Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А53-39395/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39395/2023
город Ростов-на-Дону
28 марта 2024 года
15АП-1816/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу№ А53-39395/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз

Ростов-на-Дону»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном

правонарушении, прекращении производства по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ Ростовской области) с заявлением о признании незаконным постановленияот 10.10.2023 № 676 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 16.01.2024, с учетом определения от 16.01.2024 об исправлении опечатки, признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении № 676 от 10.10.2023 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Суд прекратил производство по делу в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было допущено нарушение пунктов 45, 46 Правил № 549, выразившееся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжениюв домовладения № 7 по ул. Большевистская в г. Шахты (абоненту ФИО1 при отсутствии оснований для такого приостановления. Согласно представленному ответу от 07.10.2022 № 39-01-09/598 на обращение ФИО1, полученному инспекцией области в рамках проверки, подтверждается, что ФИО1 был представлен представителю ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договор № 255/19 от 24.07.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 15.09.2022 (при попытке приостановления подачи газа ФИО1). Согласно п. 6.4.3 договора от 24.07.2019 № 255/19 исполнитель вправе самостоятельно планировать дату и время для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО. Информацияо дате и времени проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО доводится до сведения заказчика согласно п. 5.1 договора (5.1 - оказание услуг по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО осуществляетсяв соответствии с графиками. Дата оказания услуг доводится до заказчика не позднее, чем за 20 календарных дней до их проведения... посредством телефонной связи либо иным доступным способом).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производствес особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.05.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в домовладении по адресу абонента ФИО2

Действия юридического лица - ООО «Газрпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» квалифицированы инспекцией как правонарушение, предусмотренное статьей 7.23КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

20.09.2023 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 9-Ш по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 43-45).

10.10.2023 инспекцией в отношении общества принято постановление по делу об административном правонарушении № 576 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ,и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 26-31).

07.11.2023 инспекцией вынесено определение об исправлении опечаткив постановлении Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 10.10.2020 № 578, согласно которому верным номером постановления о назначении административного наказания является № 676 (л.д. 26).

Несогласие с принятым постановлением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В порядке статьи 18 названного Закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственностив соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газомв Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено в статье 25 Закона № 69-ФЗ, при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договоромо поставке газа.

Пунктом 3 Правил № 549 определено, что поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Пунктом 19 Правил № 549 предусмотрено, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлена подпунктом «к» пункта 21 Правил № 549.

На основании подпункта е пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправев одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газас предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В силу пункта 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом(с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Таким образом, Правилами № 549 предусмотрено, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирном жилом доме заключается с юридическим лицом (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и установлена обязанность уведомления этого абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу абонента открыт лицевой счет № 505000047025 на имя ФИО1 (далее - абонент). В жилом помещении установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита, отопительная печь и прибор учета газа марки СГБ G4 (заводской номер№ 87960, 2003 года выпуска).

18.06.2010 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и абонентом заключен договор поставки природного газа № 47025.

24.07.2019 между ООО «Газ Эталон Сервис» и абонентом заключен договоро техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 255/19.

Согласно пункту 8.1 договора, договор считается заключенным на 3 года. Если за месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на следующий срок.

В соответствии с Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549, поставщик вправе требовать предоставления копии договорао техническом обслуживании и ремонте ВДГО только в случае заключения/перезаключения договора поставки природного газа. В иных случаях абонент обязан предоставить информацию о наличии заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с любой специализированной организацией.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» запросило в ООО «Газ Эталон Сервис» сведения о сроке действия вышеуказанного договораи о наличии в настоящее время договорных правоотношений между ФИО1 и ООО «Газ Эталон Сервис».

В письме № 43 от 18.08.2023 ООО «Газ Эталон Сервис» указало, что договор наТО ВДГО заключался между ФИО1 и ООО «Газ Эталон Сервис» на срок до 24.07.2022 (в соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2023), после чего иные договоры с ним не заключались.

В письме № 24 от 19.09.2023 ООО «Газ Эталон Сервис» повторно сообщило о том, что договор № 255/19 считается прекращенным с 24.07.202, поскольку ФИО1 систематически уклонялся от проведения технического обслуживания газового оборудования.

Признавая действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правомерными, суд первой инстанции верно исходил из того, что газоснабжение - источник повышенной опасности.

Согласно требованиям действующего законодательства, ответственность за безопасную эксплуатацию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО) несет его собственник. В том числе, он обязан заключить договор на техническое обслуживание (ТО) и ремонт газового оборудования со специализированной организацией и обеспечивать его исполнение со своей стороны. Безопасность в газифицированных домах и квартирах обеспечивается двумя составляющими: это неукоснительное соблюдение правил использования газа в быту и содержание газового оборудования в технически исправном состоянии.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что согласно ответу от 07.10.2022№ 39-01-09/598 на обращение ФИО1, полученному инспекцией в рамках проверки, о предоставлении абонентом в адрес поставщика копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудованияот 24.07.2019, не принимается апелляционным судом, поскольку указанный ответ не подтверждает наличие договорных отношений между ФИО1 и ООО «ГазЭталонСервис» в 2023 году на дату отключения.

Кроме того, согласно письму ООО «ГазЭталонСервис» от 19.09.2023 в связис невыполнением заказчиком – ФИО1 условий договора № 255/19, указанный договор считается прекращенным. Наличие действующего договора на ТО ВДГО по адресу: <...> абонентом не подтверждено.

Довод апеллянта о том, что пунктом 6.4.3 договора № 255/19 установлено право исполнителя самостоятельно планировать дату и время для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО (ВДГО), не может свидетельствоватьо неправомерных действиях поставщика, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не является стороной по указанному договору.

Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению выбрать любую специализированную организацию, в соответствии с Правилами пользования газомв части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомовогои внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, при этом уведомив поставщика.

Вместе с тем, ФИО1 не исполнена указанная обязанность, а уведомления от 16.08.2022, 19.12.2022, 27.01.2023 и 29.04.2023, направленные ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», оставлены абонентом без внимания, что свидетельствует об уклонении абонента от проведения технического обслуживания газового оборудования.

Как установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произведено приостановление поставки газа абоненту ФИО1 на основании п. 45 Правил поставки газа, с соблюдением требований, предусмотренных п. 46 указанных правил.

Поскольку информация о заключении договора на ТО ВДГО не поступила в адрес поставщика, 22.05.2023 поставка газа по вышеуказанному адресу прекращена на основании подпункта «к» пункта 45 Правил № 549, о чем составлен соответствующий акт.

Доказательства несоблюдения обществом требований пункта 45 и 46 Правил№ 549, в отношении уведомления ФИО1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у общества имелись достаточные основания для приостановления поставки газа ФИО1 ввиду отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлены доказательства вмененного обществу события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд также пришел к выводуо соблюдении обществом порядка приостановления поставки газа, установленного Правилами № 549 и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении № 676 от 10.10.2023 о привлечении ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Определением от 16.01.2024 судом исправлена опечатка, допущенная во вводнойи резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области в порядке упрощенного производства от 27.12.2023 и в мотивированном решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу № А53-39395/2023 в части указания номера оспариваемого, признанного незаконным и подлежащего отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области в следующей редакции:«№ 676».

Основания для отмены решения суда от 16.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу№ А53-39395/2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.01.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова