Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А05-9864/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9864/2016
г. Архангельск
06 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Буньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" муниципального образования "НЯНДОМСКОЕ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. Ленина, 51)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 692 562 руб. 70 коп. пени (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1– директор – согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016,

установил:

муниципальное предприятие "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" муниципального образования "НЯНДОМСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 000 руб. 00 коп. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале, июне 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №102-Э от 01.01.2009, 1000 руб. 00 коп. части пени за период с 26.03.2016 по 12.09.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму долга 5 044 772 руб. 83 коп. за каждый день просрочки с 13.09.2016 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер иска, просит взыскать с ответчика 5 270 028 руб. 06 коп., в том числе: 4 544 772 руб. 83 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале, июне 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №102-Э от 01.01.2009, 725 255 руб. 23 коп. пени за период с 26.03.2016 по 08.12.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга 4 544 772 руб. 83 коп. за каждый день просрочки с 09.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.01.2017 принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика 4 544 772 руб. 83 коп. долга, производство по делу в указанной части иска – прекращено.

Основанием для отказа от иска в части взыскания суммы основного долга явилось заключение между истцом и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (Цессионарий) соглашения об уступке права требования от 08.12.2016, по которому спорное требование перешло к последнему.

Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

После принятия судом отказа истца от части требований предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца о взыскании с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 692 562 руб. 70 коп. пени за период с 26.03.2016 по 08.12.2016.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 01 января 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 102-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей принадлежащих истцу на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Перечень точек приема электроэнергии стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Условия нового договора № 6-01593 от 01.01.2016 были согласованы сторонами только в рамках рассмотрения дела А05-7021/2016. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2016 производство по делу № А05-7021/2016 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. В пункте 12.1 договора № 6-01593 от 01.01.2016 стороны установили срок его действия с момента утверждения мирового соглашения, т.е. с 19.10.2016 по 31.12.2017.

В феврале и июне 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объём которых, определенный по показаниям приборов учета, зафиксирован в актах приема-передачи оказанных услуг от 29.02.2016, 30.06.2016. При этом Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль и июнь 2016 года со стороны ответчика не подписаны, однако причины отказа от их подписания не указаны.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру №143 от 29.02.2016 на сумму 6 072 657 руб. 74 коп., №527 от 30.06.2016 на сумму 4 542 159 руб. 00 коп.

Стоимость электрической энергии определена истцом по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/3 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 102-э от 01.01.2009 оплата должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 692 562 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2016 по 08.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поскольку договор № 6-01593 от 01.01.2016 в согласованной сторонами редакции начал свое действие только 19 октября 2016 года, отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии, возникшие в феврале и июне 2016 года, регулируются условиями договора № 102-Э от 01.01.2009.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчёт пеней в сумме 692 562 руб. 70 коп., начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале, июне 2016 года, за период с 26.03.2016 по 08.12.2016.

Заключение между истцом и третьим лицом соглашения об уступке права требования от 08.12.2016, в соответствии с которым право требования в отношении суммы основного долга по счетам-фактурам №143 от 29.02.2016 на сумму 6 072 657 руб. 74 коп., №527 от 30.06.2016 на сумму 4 542 159 руб. 00 коп. перешло к третьему лицу, не препятствует взысканию неустойки в пользу истца за заявленный период, поскольку согласно дополнительному соглашению к соглашению об уступке права от 08.12.2016 за истцом сохраняется право требования неустойки за период просрочки с 26.03.2016 по 08.12.2016.

Суд не принимает довод ответчика о том, что по указанному дополнительному соглашению за истцом сохраняется право требования процентов, но не неустойки за период с 26.03.2016 по 08.12.2016.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае само третье лицо как сторона соглашения об уступке права требования письменно подтвердило, что воля сторон при заключении дополнительного соглашения к соглашению об уступке права требования была направлена, в том числе, на сохранение за истцом права требования неустойки (пени), а также подтвердило обоснованность заявленного периода начисления неустойки.

При таких обстоятельствах использование в дополнительном соглашении к соглашению об уступке права требования термина «проценты» не имеет значения.

Суд также отмечает, что ответчик не является стороной соглашения об уступке права требования, в связи с чем не вправе оспаривать волю сторон и ее толкование, в условиях, когда сами стороны соглашения дают отличное от толкования ответчика толкование содержания заключенного между ними договора цессии.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный ст. 26 Закона об электроэнергетике, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии, суд находит заявленное требование о взыскании пени в размере 692 562 руб. 70 коп. законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу муниципального предприятия "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" муниципального образования "НЯНДОМСКОЕ" 692 562 руб. 70 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 14 851 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Бунькова