Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А58-9769/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9769/2018
07 декабря 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 995 286 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" о взыскании по договору поставки от 29.07.2017 №017-35 задолженности 497 643 руб., неустойки по п.6.1 договора 497 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 44 535,65 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 467 643 руб. задолженности, 497 643 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 535,65 руб. не поддерживает, просит о взыскании основного долга 467 643 руб., неустойки 497 643 руб. Пояснил, что поскольку при наличии договорной неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает требования о взыскании основного долга и неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 29.07.2017 №017-35 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и ООО "Алеарт" (покупатель) поставщик обязуется передать в собственность покупателя пластиковые изделия – профиль 5-камерный КВЕ в количестве 52 штук, 2-х камерный стеклопакет 40 мм и алюминиевые конструкции в количестве 10 штук, покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Спецификации изделий указаны в приложении к договору (л.д.12-15).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость товара составляет 497 643 руб. без НДС.

Покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара до 18 августа после приемки им товара, что составляет 497 643 руб. (п.2.2 договора).

Поставка товара в силу п.4.1 и п.4.2 договора осуществляется покупателем путем самовывоза со склада поставщика по адресу: <...>, погрузка товара на транспорт покупателя осуществляется силами покупателя.

Поставка товара осуществляется поставщиком в срок не позднее 25 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 05.08.2017 №272 осуществил поставку товара на общую сумму 497 643 руб. (л.д.16-17).

К оплате выставлен счет от 05.08.2017 №158 на 497 643 руб., НДС не предусмотрен (л.д.18).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2018 с требованием исполнения обязательств по оплате по договору от 29.07.2017 №017-35 в размере 497 643 руб. в 5-дневный срок с момента получения претензии; претензия получена ответчиком 04.05.2018 (л.д.20-21).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения сторон по договору №017-35 судом квалифицируются как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику договору №017-35 на сумму 497 643 руб. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 05.08.2017 №272, товар получен ответчиком 05.08.2017 без возражений по количеству, срокам поставки и ответчиком не оспорен.

Отсутствие в накладной, счете на оплату ссылки на спорный договор не свидетельствует о том, что товар поставлен не в рамках договора.

Ответчик, будучи уведомленным о рассмотрении настоящего дела в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт поставки товара, наличие между сторонами договорных отношений не оспорил. На поставку товара по товарной накладной вне рамок договора №017-35 не указывал, в том числе, наличие иных правоотношений с истцом по приему-передаче товара в указанный период.

Кроме того, анализ наименования, ассортимента товара, указанного в накладной и в п.1.1 договора №017-35 позволяет суд установить поставку товара в рамках указанного договора.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 497 643 руб. удовлетворено судом.

Истцом начислена неустойка в размере 497 643 руб. с 19.08.2017 по 15.10.2018.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п.6.1 договора №017-35 в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в договоре, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для целей налогообложения пени учитываются только после одного из событий (по ранее наступившему): фактической уплаты долга должником, вступления в законную силу решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в срок, установленной п.6.2 договора №017-35 (до 18 августа), суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки за заявленный период составляет 1 052 514,95 руб.

При этом в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Истцом добровольно снижен размер договорной неустойки до размера основного долга, то есть до 497 643 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка 497 643 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 23 345 руб. платежным поручением от 29.08.2018 №351, в сумме 53 руб. по чеку-ордеру от 15.10.2018.

При цене иска 995 286 руб. государственная пошлина по делу составит 22 906 руб., в связи с чем истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 492 руб.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алеарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 995 286 руб., в том числе: 497 643 руб. основного долга и 497 643 руб. пени; а также 22 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2018 №351.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева