Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А21-9768/2020Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Калининград Дело № А21-9768/2020 «07» декабря 2020 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета воды и рассрочку платежа в сумме 8 199 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., С учетом наличия признака, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, содержащееся в отзыве от 11.11.2020 года судом рассмотрено и отклонено, как не обоснованное. 24 ноября 2020 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 29 ноября 2020 года от ООО «УК «Экономъ» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета воды и рассрочку платежа в сумме 8 199 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В отзыве Ответчик, не оспаривая факт оказания услуги, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, арбитражный суд Как усматривается из материалов дела, в марте 2013 года истец установил общедомовые приборы учета воды (далее –ОДПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находящимся в управлении ответчика. Истцом были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату услуги единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты его установки. При этом, по истечении пятилетнего периода собственники не всех помещений оплатили начисления в полном объеме. Истец, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов, с учетом предусмотренной статьей 13 Закона Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ), рассрочки оплаты, направил в адрес Ответчика претензию от 23.12.2019 года с требованием о возмещении понесенных расходов. Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженернотехническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При этом в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора 4 учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил N 491 содержится отдельная оговорка: граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки. Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципалитеты не относятся. Таким образом, названная категория потребителей несет расходы на установку общедомового прибора учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения). Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Экономъ» является управляющей компанией, обслуживающей спорный многоквартирный дом. Собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация. Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд проверен и отклонен на основании следующего. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета если это потребовало от энергоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Прибор учета был установлен истцом в марте 2013 года, следовательно срок исполнения пятилетнего обязательства о возмещении понесенных расходов на установку общедомового прибора учета со стороны собственников помещений в спорных домах истек в марте 2018 года. Истец обратился в суд с настоящим заявлением в сентябре 2020 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Фактическое оказание Истцом услуги и несение расходов Ответчиком не оспорены и подтверждены договором на установку приборов учета, актом приема – передачи выполненных работ, ведомостью неуплаты (направленной Ответчику с претензией), которой подтверждается список собственников, их лицевые счета, площади квартир, период неуплаты и расчет задолженности. Ответчик, указывая на непредставление расчета, сведения ведомости не оспорил, контррасчет не представил. На основании изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность за установку общедомового прибора учета воды и рассрочку платежа в сумме 8 199 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.Д. Кузнецова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОНОМЪ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |