Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А32-61395/2023

Дело № А32-61395/2023
г. Краснодар
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-строительные технологии», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, с.п. Красноусольское, Республика Адыгея (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


об обязании выдать универсальный передаточный документ в соответствии пунктом 1.2 договора от 16.06.2023 № кт/07-06-23 с выставлением ставки НДС в размере 20 %, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день до фактического исполнения обязательства


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – доверенность, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-строительные технологии», г. Краснодар (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, с.п. Красноусольское, Республика Адыгея (далее – ответчик) об обязании выдать универсальный передаточный документ в соответствии пунктом 1.2 договора от 16.06.2023 № кт/07-06-23 с выставлением ставки НДС в размере 20 %, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (продавец) не исполнил обязанность по передаче истцу (покупатель) универсального передаточного документа с выставлением ставки НДС в размере 20 %, что не позволяет истцу осуществить возврат налога на добавленную стоимость.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, отзыв не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований в связи с поступлением ответа налогового органа о том, что ответчик не является плательщиком НДС. Так, общество просит суд взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в пользу ООО «АСТ» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 79 430,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму государственной пошлины в размере 20 589 руб.

Свои требования мотивирует тем, что перечисленная покупателем продавцу сумма НДС является неосновательным обогащением продавца, поскольку получена при отсутствии законных либо договорных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время ч. 1 ст. 49 АПК РФ допускает возможность изменения истцом основания или предмета. Согласно позиции, изложенной в абзацах втором-четвертом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

В абзаце пятом п. 25 Постановления N 46 отмечено, что по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку меняются предмет и основание иска. Изначально было заявлено нематериальное требование (об обязании передать УПД), затем истец заявил требование, которое носит материальный характер (взыскание неосновательного обогащения).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между ООО «Агро-Строительные Технологии» (Покупатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Продавец) заключён договор поставки № к/07-06-23.

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующий товар: Бывшая в употреблении Жатка 725Х, 2020 г.в.

Согласно п. 2.1. договора, стороны определили, что стоимость передаваемого по настоящему дговору товара составляет: 4 800 000 рублей, в том числе НДС 20% за единицу Товара.

Согласно п 2.2. договора, на период действия договора, цена товара, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, является твердой и изменению не подлежит, при условии надлежащего исполнения покупателем всех обязательств по оплате.

Также сторонами заключен договор купли-продажи № 9р/01-06-23, согласно которому ООО «АСТ» (Продавец) обязался передать ИП ФИО2 товар на общую сумму 6 150 000 руб. в том числе НДС 20 %.

С учетом заключенных сторонами договоров, с целью исполнения своих обязательств по ним, с учетом имеющихся встречных требований, сторонами 22.08.2023 заключено соглашение о проведении взаимозачета встречных требований.

В соответствии с условиями указанного соглашения, стороны прекратили встречные требования путем проведения зачета. Сумма зачета составляет 4 800 000 рублей (п. 2 Соглашения).

В соответствии с п. 1.2. договора от 16.06.2023 № кт/07-06-23, при передаче товара покупателю продавец обязуется передать покупателю техническую и эксплуатационную документацию, счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи товара и другие документы по дополнительному письменному соглашению.

Однако УПД (универсальный передаточный документ) в соответствии с п. 1.2. договора с указанием стоимости товара, с выделением ставки НДС в размере 20 % в адрес истца не поступил.

14.09.2023 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием выдать ООО «Агро-Строительные технологии» счет-фактуру с выделением суммы налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи от 15.06.2023 № кт/07-06-23; подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны устанавливают сумму товара в размере 4 000 000 рублей НДС не облагается, и возвратить ООО «АСТ» излишне уплаченную сумму в размере 800 000 рублей.

Претензия осталась без ответа.

Посчитав, что предпринимателем нарушены взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 16.06.2023, общество обратилось в суд с требованием об обязании предпринимателя выдать универсальный передаточный документ в соответствии пунктом 1.2 договора от 16.06.2023 № кт/07-06-23 с выставлением ставки НДС в размере 20 %, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день до фактического исполнения обязательства.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки товара и его оплаты подтверждены материалами дела.

По существу спор между сторонами касается обязанности выставления поставщиком покупателю УПД с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 договора поставки от 16.06.2023 № кт/07-06-23 предусмотрена обязанность продавца представить покупателю техническую и эксплуатационную документацию, счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи товара и другие документы по дополнительному письменному соглашению сторон.

В силу положений статьи 2 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь, не регулируются налоговым законодательством.

Требования налогового законодательства носят императивный характер и не могут быть отменены соглашением сторон (договора).

Предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований являются гражданско-правовые отношения, но не публичные отношения по уплате налогов.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по договору лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

По сути, выставление обществом счета и оформление товарной накладной без выделения НДС не является препятствием для оплаты предприятием стоимости товара, поскольку покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре цене.

Судом установлено, что ИП ФИО2  соответствии со статьей 145 НК РФ  использует право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС (Ответ УФНС России по Республике Адыгея от 11.03.2024 №  05-17/04051).

Таким образом, ответчик не является плательщиком указанного налога, в связи с чем не может передать УПД с выставлением ставки НДС в размере 20 %.

Для реализации имущества устанавливается цена, которая является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой продавцом системы налогообложения. По умолчанию НДС всегда входит в рыночную цену. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 309-ЭС16-17994.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами истца, в связи с чем, в иске ООО "Агро-строительные технологии" об обязании исполнить условия договора в части предоставления универсального передаточного документа в соответствии пунктом 1.2 договора от 16.06.2023 № кт/07-06-23 с выставлением ставки НДС в размере 20 %, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день до фактического исполнения обязательства, следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отказать.


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира