Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А29-7911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7911/2025
16 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгаловым Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «Бумажников-53Б» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей сторон, установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с товариществу собственников жилья «Бумажников-53Б» (далее – ТСЖ «Бумажников-53Б») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 № 02 856 за период с октября по декабрь 2024 года в сумме 127 255 руб. 48 коп., пеней в сумме 6 160 руб. 01 коп., начисленных с 21.11.2024 по 13.05.2025 за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2024 года.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 10.08.2025 арбитражным судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 09.09.2025.

От ЭМУП «Жилкомхоз» поступило заявление от 04.09.2025 № 4289 об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 127 255 руб. 48 коп.

Требования о взыскании неустойки в сумме 6 160 руб. 01 коп. истец поддерживает.

В судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 16.09.2025. От ТСЖ «Бумажников-53Б» поступило заявление о признании иска.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал требования о взыскании неустойки в полном объёме. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней в сумме 6 160 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Суд принимает отказ ЭМУП «Жилкомхоз» от исковых требований о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 № 02 856 за период с октября по декабрь 2024 года в сумме 127 255 руб. 48 коп.

ЭМУП «Жилкомхоз» уплатило государственную пошлину в сумме 11 721 руб. (платёжное поручение от 16.05.2025 № 3508 на сумму 8 721 руб., справка на возврат государственной пошлины от 22.04.2025 по делу № А29-12567/2024 на сумму 3 000 руб., платёжное поручение от 28.08.2024 № 8330).

За рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 671 руб. Переплата составила 50 руб. (11 721 руб. – 11 671 руб.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ТСЖ «Бумажников-53Б» в отзыве от 16.09.2025 признало иск, добровольное погашение задолженности не исключает применения льготы в виде возврата истцу 70 % уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 219 руб. 70 коп. (50 руб. + (11 671 руб.×0, 7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Между сторонами распределяются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 501 руб. 30 коп. (11 671 руб. × 0, 3).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворение исковых требований арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано 20.06.2025.

Как следует из расчёта истца, 20.05.2025 в счёт погашения задолженности за спорный период уплачено 60 000 руб., 04.08.2025 произведён платёж на сумму 75 000 руб., то есть после подачи иска оплачено 67 255 руб. 48 коп. (127 255 руб. 48 коп. – 60 000 руб.).

Таким образом, по состоянию на день подачи иска были обоснованно предъявлены требования на общую сумму 73 415 руб. 49 коп. (67 255 руб. 48 коп. + 6 160 руб. 01 коп.) из заявленных 133 415 руб. 49 коп. (127 255 руб. 48 коп. + 6 160 руб. 01 коп.).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 69 коп. (73 415 руб. 49 коп./133 415 руб. 49 коп. × 3 501 руб. 30 коп.) пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая, что задолженность в сумме 60 000 руб. погашена до подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 574 руб. 61 коп. (60 000 руб./133 415 руб. 49 коп.) не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований о взыскании основного долга. Производство по делу в данной части прекратить

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бумажников-53Б» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 6 160 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 69 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 219 руб. 70 коп., перечисленную по платёжному поручению от 16.05.2025 № 3508.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.И. Сухоруков