Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А56-85873/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2021 года

Дело №

А56-85873/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Большаковой Г.П. представителя Моисеенко А.В. (доверенность от 10.03.2021),

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большаковой Галины Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-85873/2018/тр.174,

у с т а н о в и л:

Большакова Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский просп., д 35, лит. А, пом. 7-Н, ИНН 7805318007, ОГРН 1157847217131 (далее – Общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 2 057 622 руб. основного долга и 946 969 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Большакова Г.П. заявила о трансформации требования, просила включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:119, строительный номер Д5, площадь объекта 31,7 кв.м., этаж/подъезд 3/5, условный номер 141 (далее – квартира), с указанием выплаченной суммы в размере 2 057 622 руб., а также 540 605 руб. 89 коп. неустойки.

Определением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, требование Большаковой Г.П. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 540 605 руб. 89 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. В остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Большакова Г.П. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений

Большакова Г.П. ссылается на то, что участник строительства не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о трансформации его денежных требований в требование о передаче свободной от прав третьих лиц квартиры.

Также податель жалобы указывает на то, что судами отказано в трансформации требований кредитора с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора и возврате денежных средств кредитору, но не учтено отсутствие государственной регистрации расторжения договора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) в отзыве на кассационную жалобу от 13.10.2021 просил оставить определение от 18.03.2021 и постановление от 31.05.2021 без изменения, поскольку финансирование для завершения строительства, переданного Фонду объекта, рассчитано с учетом прав граждан – участников долевого строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на кассационную жалобу просил её удовлетворить со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021.

При рассмотрении заявления Большаковой Г.П. в суде первой и апелляционной инстанциях представитель конкурсного управляющего возражал в удовлетворении заявления последней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 18.10.2019 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Большакова Г.П. 09.06.2020 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого сослалась на заключенный между кредитором и Обществом договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.03.2017 №124/2017/Д5-3А (далее – договор долевого участия).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части включения требования кредитора о передаче квартиры в реестр о передаче жилых помещений, поскольку договор долевого участия в строительстве, на котором основаны требования кредитора, расторгнут, в связи с чем требование Большаковой Г.П. к должнику о передаче жилого помещения трансформировано в денежное. Факт расторжения договора признан вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения определяется как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункта 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьи 71 и 100 названного закона.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьи 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требования о передаче жилых помещений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

В данном случае судами установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2020 по делу № 2-1782/2020 договор участия в долевом строительстве от 14.03.2017 между Большаковой Г.П. и должником расторгнут.

Таким образом, кредитор, обратившись в суд общей юрисдикции, реализовал свои права путем расторжения договора участия в долевом строительстве с должником и взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ), изложенной в определении от 04.10.2021 № 306-ЭС20-5179(2), по общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к невозможности последнему претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает связанная с расторжением договора обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства. При этом соответствующее требование покупателя обеспечено залогом объекта строительства (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.

Таким образом, удовлетворение требований граждан, расторгнувших договоры долевого участия в строительстве, осуществляется следующим образом: их требование подлежит включению в денежный реестр участников строительства и погашается в том числе преимущественно из средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 201.14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как подчеркнуто в указанном определении ВС РФ, в исключительных случаях, принимая во внимание обстоятельства дела о банкротстве, конкурсный управляющий, исходя из анализа конкретного банкротного дела (структуры реестра и состояния конкурсной массы), может прийти к выводу о том, что передача обремененного залогом помещения участнику строительства в счет погашения его денежного требования представляется более целесообразной и выгодной для должника, нежели его реализация с последующей выплатой денежных средств кредитору. Если конкурсным управляющим будет принято такое решение, он вправе обратиться в суд с ходатайством об одобрении соответствующих действий. Суд может удовлетворить данное ходатайство, если передача имущества кредитору не нарушает существенным образом права третьих лиц. В таком случае передача помещения осуществляется применительно к правилам об отступном (пункт 7 статьи 201.11, статья 142.1 Закона о банкротстве).

Между тем, в данном случае, конкурсный управляющий с соответствующим заявлением в суд не обращался, обособленный спор возбужден на основании заявления кредитора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная квартира не отчуждена застройщиком иному лицу, а ее передача Большаковой Г.П. не нарушит прав третьих лиц.

Требования Большаковой Г.П. учтены в реестре требований кредиторов по денежным обязательствам, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего № 1190/09 от 08.09.2020 в размере 2 057 622 руб.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что требование Большаковой Г.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры удовлетворению не подлежит, требование в размере 540 605 руб. 89 коп. неустойки правильно признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-85873/2018/тр.174 оставить без изменения, а кассационную жалобу Большаковой Галины Петровны – без удовлетворения.



Председательствующий


И.М. Тарасюк


Судьи


А.Л. Каменев

А.В. Яковец