Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А46-498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-498/2020
09 декабря 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Центр материально-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 459 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 сроком по 31.12.2020, ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 сроком по 31.12.2020;

от ответчика – директор ФИО4 - лично, предъявлен паспорт;



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Центр материально-технического обеспечения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт +» о взыскании 108 459 руб. неосновательного обогащения по государственным контрактам № Ф.2017.512976 от 28.11.2017, № Ф.2018.247823 от 13.06.2018, № Ф.2018.331362 от 13.07.2018.

Истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между казённым учреждением Омской области "Центр материально-технического обеспечения" (далее - Истец, Заказчик, КУ "ЦМТО") и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорте" (далее - Подрядчик, Ответчик) по результатам электронных аукционов были заключены контракты:

- № Ф.2017.512976 от 28.11.2017 г. на выполнение работ по текущему ремонту помещений (санитарно-гигиенических комнат) расположенных на 4 этаже административного здания, находящегося по адресу <...>;

- № Ф.2018.247823 от 13.06.2018 г. на выполнение работ по текущему ремонт) информационного зала (замена системы отопления) расположенного по адресу <...>;

- № Ф.2018.331362 от 13.07.2018 г. на выполнение работ по текущему ремонт) системы отопления в административном здании, расположенном по адресу <...>.

По смыслу заключенных контрактов Подрядчик обязан был осуществлять работы в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим виды работ, их объем, а так же материалы и стоимость, и техническим заданием. Локальный сметный расчет составлялся Подрядчиком и утверждался Заказчиком.

По исполнению контрактов были подписаны акты выполненных работ, предоставляемыми Подрядчиком, по форме КС-2 в соответствии с локальным сметным расчетом:

- по контракту № Ф.2017.512976 от 28.11.2017 г. - 19 декабря 2017 года № 1;

- по контракту № Ф.2018.247823 от 13.06.2018 г. - 28 июня 2018 года № 9;

- по контракту № Ф.2018.331362 от 13.07.2018 г. - 23 июля 2018 года № 12 и 10 августа 2018 года № 13.

Работы были оплачены в размере, указанном в актах выполненных работ в полном объеме:

- по контракту № Ф.2017.512976 от 28.11.2017 г. - 255 422,16 рублей. платежное поручение № 1569 от 28.12.2017г.:

- по контракту № Ф.2018.247823 от 13.06.2018 г. - 113 999,50 рублей. платежное поручение № 399 от 06.07.2018 г.;

- по контракту № Ф.2018.331362 от 13.07,2018 г. - 131 671,93 рублей, платежное поручение № 475 от 30.07.2018г. и № 538 от 19.09.2018г.

В 2019 году Контрольно-счетной палатой Омской области было проведено контрольное мероприятие "Проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2017, 2018 годах и первом полугодии 2019 года казенному учреждению Омской области "Центр материально-технического обеспечения" в рамках государственной программы Омской области "Регулирование отношений в сфере труда и занятости населения Омской области". В процессе данного мероприятия аудиторами проведен осмотр выполненных работ по текущему ремонту административного здания. расположенного по адресу <...>.

Для проверки объема выполненных работ Заказчиком письмами № 611 от 28.11.2019, № 627 от 29.11.2019, № 642 от 05.12.2019 были приглашены представители Подрядчика с целью повторного измерения и получения объяснений. Представители Подрядчика не появились.

По результату осмотра (акты визуального осмотра № 2 от 26.11.2019, № 3 от 28.11.2019) были выявлены нарушения исполнения вышеназванных контрактов в виде невыполненных, но предъявленных к оплате и оплаченных работ в общей сумме 68 044,26 рублей:

- по контракту № Ф.2017. 512976 от 28.1 1.2017 г. - 30 323,00 рублей;

- по контракту № Ф.2018.247823 от 13.06.2018 г.- 15 489,43 рублей;

- по контракту № Ф.2018.331362 от 13.07.2018 г. - 22 231,83 рублей (по смете в государственном контракте - 19882,83рублей + по смете дополнительных работ в дополнительном соглашении - 2349,00 рублей).

Так же в ходе выборочной документальной проверки локальных сметных расчетов к заключенным контрактам и актов формы КС-2 установлено завышение стоимости отдельных позиций и, соответственно, цены контракта и стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 40 414,74 рублен (Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019г.). Завышение произошло в связи с тем, что не были учтены дополнительные понижающие коэффициенты к накладным расходам К=0,94 и сметной прибыли К=0,9, применяемые для организаций, работающих на упрощенной системе налогообложения (УСН) в нарушение пункта 1.3 Методических рекомендаций по разработке индексов сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 <...> стоимости расходов составило по контракту № Ф.2018.247823 от 13.06.2018 г.- 17 817,49 рублей, по контракту № Ф.2018.33 1362 от 13.07.2018 г. - 22 597,25 рублей.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет Истца имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Распределение бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для удержания имущества потерпевшего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Судом установлено, что работы по контрактам выполнены ответчиком и приняты истцом без претензий, в том числе по объему, качеству и стоимости, путем подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, как разъяснено в пункте 12 информационного письма N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В то же время, проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с чем ее результаты сами по себе не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, принятых ранее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Доказательств того, что наличие отраженных в представлении замечаний привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ являлось бы для заказчика основанием потребовать уменьшения стоимости работ, в материалах дела не имеется.

Из представленного акта следует, что замечания выявлены в ходе визуального осмотра.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 3 названой статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истцом не представлено доказательств, что невыполненные, по его мнению работы, относятся к числу скрытых, которые не могли быть обнаружены заказчиком при приемке выполненных работ, равно как и доказательств заявления Администрацией об указанных недостатках на этапе приемки работ. В этой связи заказчик лишился права ссылаться на выявленные недостатки в отсутствие доказательств их скрытого характера.

Неприменение понижающих коэффициентов не может быть основанием для взыскания денежных средств, так как цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для возврата уплаченных по контрактам денежных средств и отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований казенного учреждения Омской области «Центр материально-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик