Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А51-22571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22571/2017
г. Владивосток
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Павло-Федоровка Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2002)

о взыскании 2 105 766 рублей 08 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Павло-Федоровка Кировского района» (далее - ответчик) 1 976 694 рублей 68 копеек, из которых 1 837 855 рублей 03 копейки задолженности за отпущенную в январе-мае 2017 года теплоэнергию и 138 839 рублей 65 копеек пени, а также пеню, начисленную на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части неустойки до 267 911 рублей 05 копеек. В остальной части требования истца остались без изменения.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец на основании контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №12-МБ/ТС-69-2017 от 09.01.2017 в период с января по май 2017 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику на сумму 1 837 855 рублей 03 копейки, что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, актами подключения к системе теплоснабжения.

Вместе с тем, ответчик отпущенную ему истцом тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии на сумму 1 837 855 рублей 03 копейки.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по её полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате отпущенной в его адрес теплоэнергии согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 267 911 рублей 05 копеек, начисленной за период с 16.02.2017 по 08.11.2017.

Как установлено частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, в связи с чем требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 837 855 рублей 03 копейки за период с 09.11.2017 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Павло-Федоровка Кировского района» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2 105 766 (два миллиона сто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе 1 837 855 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки основного долга, 267 911 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму 1 837 855 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки основного долга в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 09 ноября 2017 года до фактической уплаты долга, а также 32 767 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Павло-Федоровка Кировского района» в доход федерального бюджета 604 (шестьсот четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский