Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А51-19756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19756/2021
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ТРАНС КАРГО ФИО5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2018)

к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.11.2002)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.04.2022 сроком на 1 год;

от ответчика (до перерыва) – ФИО3, паспорт, доверенность № 88-2 от 21.12.2021 до 31.12.2022; после перерыва (26.09.2022) – ФИО4, доверенность от 21.12.2021 до 31.12.2022, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальний восток Транс Карго ФИО5" (далее – ООО "ДВТКГ-М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее – ПАО "НБАМР") о взыскании суммы основной задолженности в размере 433 310 рублей, неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) в размере 1 800 рублей.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

11.07.2022 истцом в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) суммы исковых требований и взыскании с ПАО "НБАМР" суммы основной задолженности в размере 433 310 рублей, неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ в размере 192 822 рублей 95 копеек, штрафа, начисленного в порядке части 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ в размере 10 % от расходов и вознаграждения экспедитора в сумме 43 331 рубль.

Данные уточнения требований приняты судом в судебном заседании 11.07.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц; дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.09.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26.09.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных в интересах ответчика услуг в рамках договора оказания услуг экспедирования №4-Э от 13.05.2018, в связи с чем последним также начислены ко взысканию законная неустойка и штраф, предусмотренные частями 1,2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ).

11.07.2022 истец в судебном заседании пояснил, что верная дата заключения договора является именно 13.05.2018, иного договора на оказание услуг экспедирования между сторонами не заключалось, ссылки истца ранее на дату 13.11.2018 в исковом заявлении и документации, подтверждающей факт оказания услуг со стороны истца, являются неверными, что связанно с технической ошибкой в базе 1 С, что также отражено в уточнениях исковых требований, представленных истцом 11.07.2022 в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действительно между сторонами заключен договор оказания услуг №4-э от 13.05.2018, пунктом 9 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов, вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные в иске размеры тарифов.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком в рамках договора оказания услуг №4-Э от 13.05.2018, истцом не представлено.

Также ответчик указал, что размер предъявленных ко взысканию неустойки и штрафа, предусмотренных Законом №87-ФЗ, явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано о пропуске специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Закона №87-ФЗ, в части требований по счету №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13.05.2018 между ООО "ДВТКГ-М" (экспедитор) и ПАО "НБАМР" (клиент) заключен договор оказания услуг экспедирования №4-Э, по условиям которого экспедитор по поручению клиента посредством заблаговременной подачи заявки в письменной или иной доступной форме оказывает клиенту круглосуточно без выходных и праздничных дней консультационные и иные услуги, связанные с документарным оформлением внешнеторговых грузов отделом ветеринарного и фитосанитарного контроля по Приморскому краю и Сахалинской области в порту Зарубино Приморского края в соответствии с предъявляемыми законными требованиями, а также консультирует по поводу оформления сопроводительных документов на подконтрольные этому отделу грузы и представляет интересы клиента (пункт 1.1. договора).

Экспедитор может выполнять дополнительные работы и иные услуги, связанные с оформлением и перевозкой грузов клиента, в том числе по представлению интересов клиента в соответствии с поданной заявкой (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что клиент предоставляет экспедитору заблаговременно заявку на оказание необходимых услуг по договору, оплачивает услуги консультанта в размере и порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности экспедитора.

Так, экспедитор обязан своевременно, полно и качественно оказывать услуги по настоящему договору, указанные в п. 1.1. и 1.3. в соответствии с заявкой клиента (пункт 2.1.1. договора);

- своевременно предупреждать клиента о наличии не зависящих от экспедитора обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора и ставящих под сомнение его надлежащее исполнение, либо соблюдение оговоренных сторонами сроков исполнения обязательств по договору (пункт 2.1.2. договора);

- предоставлять клиенту отчет о предоставленных услугах в течение 10 дней с начала месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1.3. договора);

- предоставлять клиенту первичные документы, подтверждающие факт оказания услуги (акт выполненных работ и т.д.) (пункт 2.1.4. договора).

В свою очередь пунктом 2.3. договора предусмотрено, что клиент обязан:

- своевременно, не менее чем за сутки, предоставлять экспедитору в течение всего срока действия договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения экспедитором обязательств перед клиентом (пункт 2.3.1. договора);

- в случае возникновения обстоятельств, грозящих срывом надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, оговоренных сторонами сроков исполнения обязательств по договору, своевременно предупреждать экспедитора (пункт 2.3.2. договора);

- незамедлительно устранять обстоятельства, указанные в пункте 2.3.2., если они зависят от клиента (пункт 2.3.3. договора);

- возместить экспедитору фактические расходы по оплате работ и услуг третьих лиц, возникающих в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору (пункт 2.3.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора по договору, оговорена в пункте 9 настоящего договора.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом путем оплаты в течении 10 дней с момента получения счета. Клиент перечисляет подлежащую уплате денежную сумму в полном размере на расчетный счет экспедитора (пункт 3.2. договора).

Клиент возмещает экспедитору понесенные им фактические расходы в согласованном между сторонами порядке и размере (пункт 3.3. договора).

Разделом 9 договора предусмотрена стоимость оказываемых экспедитором услуг (тарифы):

Услуга по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве – 18 000 рублей (без НДС);

Услуга по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном морском транспортном средстве – 32 000 рублей (без НДС);

Услуга по перевозке и передаче судового снабжения клиента на промысловые и транспортные суда клиента, стоящие у причалов СЛТ, СРЗ Славянского рыбозавода – 3 500 рублей / грузовое место (0,35 тонны);

Услуга по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск – 15 000 рублей (без НДС);

Услуга по организации приемки судового снабжения клиента на временное хранение на складе исполнителя – 987 рублей / одна товарная партия;

Услуга по перевозке и передаче судового снабжения клиента на промысловые и транспортные суда клиента, стоящие у причала МПТБ – 500 рублей / грузовое место (0,35 тонны);

Крытое хранение – с 1-х по 5-е сутки – бесплатно; с 6-х суток – 2 руб. / 1 тарно-штучное место / сутки;

Открытое хранение – с 1-х по 5-е сутки – бесплатно; с 6-х суток – 1 руб. / 1 тарно-штучное место / сутки.

Как следует из пояснений сторон и искового заявления, 24.04.2020 и 16.12.2020 ПАО "НБАМР" подало в адрес ООО "ДВТКГ-М" заявки в рамках договора оказания услуг экспедирования №4-Э от 13.05.2018, на оказание услуг по экспедированию.

В рамках заявки от 24.04.2020 ответчиком поручено истцу оказать комплекс экспедиторских услуг, в том числе услуги, дополнительные услуги:

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск с судна РС «Солвейга»;

- по экспедированию таможенного, экспортного груза, поступающего единой судовой товарной партией для целей экспорта, включающие в себя получение разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном морском транспортном средстве РС «Солвейга»;

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск на 3 а/м с судна РШ «Генье Мару»;

- по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве на 3 а/м с судна РШ «Генье Мару»;

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск на 1 а/м по судну РШ «Генье Мару» (с судна МРТК «Янтарь»);

- по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве на 1 а/м по судну РШ «Генье Мару» (с судна МРТК «Янтарь»);

- выдаче промывочных удостоверений на 3 а/м с судна РШ «Генье Мару».

В свою очередь, в рамках заявки от 16.12.2020 ответчиком поручено истцу оказать комплекс экспедиторских услуг, в том числе услуги дополнительные услуги:

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск с судна РС «Солвейга»;

- по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве на 13 а/м с судна РС «Солвейга».

В целях исполнение истцом как экспедитором в интересах ответчика как клиента, последним были выданы работникам истца (ФИО6 и ФИО7) доверенности от 08.01.2020 и от 09.01.2020, содержащие полномочия выступать от имени и в интересах ответчика, в том числе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, по всем вопросам, связанным с оформлением ветеринарных, фитосанитарных документов, получением ветеринарных сертификатов и сертификатов здоровья.

Также ответчиком для осуществления со стороны Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области контроля, были направлены обращения в целях отобрания проб 16.04.2020 и 19.12.2020 от партии продукции, предназначенной на экспорт в КНР.

В результате оказания со стороны истца как экспедитора дополнительных услуг, ответчиком были получены следующие документы: акт отбора проб (образцов) №1698156 от 16.04.2020, протокол испытаний №997/1063 от 25.02.2020, ветеринарная справка №5019960157 от 16.04.2020, ветеринарная справка №5018158005 от 16.04.2020, ветеринарная справка №5018120343 от 16.04.2020, ветеринарное свидетельство №5007464555 от 15.04.2020, акт отбора проб (образцов) №2058652 от 19.12.2020, акт отбора проб (образцов) №2058648 от 19.12.2020, акт отбора проб (образцов) №2058633 от 19.12.2020, протокол испытаний.

В связи с оказанием в интересах ответчика вышеуказанных дополнительных услуг, что следует из актов №1265 от 21.12.2020, №382 от 28.04.2020, истцом были выставлены счета: №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей, №1265 от 21.12.2020 на сумму 279 000 рублей.

Вместе с тем, ПАО "НБАМР" оплату оказанных услуг не произвело, мотивированный отказ от оплаты полученных от экспедитора счетов за оказанные услуги не представило.

В связи с наличием имеющейся задолженности, 29.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 и счета №382 и №1265.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED153038840RU усматривается, что ответчиком была получена претензия и счета 31.12.2020.

Повторная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 15.01.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из абзаца 3 части 1 статьи 801 ГК РФ следует, что в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела, 13.05.2018 между ООО "ДВТКГ-М" (экспедитор) и ПАО "НБАМР" (клиент) заключен договор оказания услуг экспедирования №4-Э, по условиям которого экспедитор по поручению клиента посредством заблаговременной подачи заявки в письменной или иной доступной форме оказывает клиенту круглосуточно без выходных и праздничных дней консультационные и иные услуги, связанные с документарным оформлением внешнеторговых грузов отделом ветеринарного и фитосанитарного контроля по Приморскому краю и Сахалинской области в порту Зарубино Приморского края в соответствии с предъявляемыми законными требованиями, а также консультирует по поводу оформления сопроводительных документов на подконтрольные этому отделу грузы и представляет интересы клиента (пункт 1.1. договора).

Разделом 9 договора сторонами согласованы тарифы оказания услуг.

Так, оказание услуги по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве составляет – 18 000 рублей (без НДС).

В свою очередь оказание услуги по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном морском транспортном средстве составляет 32 000 рублей (без НДС).

Также, оказание услуги по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск составляет 15 000 рублей (без НДС).

Экспедитором в рамках вышеуказанного договора по заявкам и в интересах клиента от 24.04.2020 и от 16.12.2020 были оказаны следующие дополнительные экспедиторские услуги:

в рамках заявки от 24.04.2020, оказан следующий ряд дополнительных услуг:

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск с судна РС «Солвейга»;

- по экспедированию таможенного, экспортного груза, поступающего единой судовой товарной партией для целей экспорта, включающие в себя получение разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном морском транспортном средстве РС «Солвейга»;

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск на 3 а/м с судна РШ «Генье Мару»;

- по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве на 3 а/м с судна РШ «Генье Мару»;

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск на 1 а/м по судну РШ «Генье Мару» (с судна МРТК «Янтарь»);

- по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве на 1 а/м по судну РШ «Генье Мару» (с судна МРТК «Янтарь»);

- выдаче промывочных удостоверений на 3 а/м с судна РШ «Генье Мару»;

в рамках заявки от 16.12.2020 оказаны следующие дополнительные услуги:

- по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск с судна РС «Солвейга»;

- по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве на 13 а/м с судна РС «Солвейга».

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом спорных дополнительных услуг, несения дополнительных расходов в интересах ответчика и факте их принятия ответчиком, судом отклоняются как необоснованные, в виду следующего.

Так, представленными в материалы дела со стороны истца актами №1265 от 21.12.2020, №382 от 28.04.2020, а также протоколом испытаний №997/1063 от 25.02.2020, актом отбора проб (образцов) №1698156 от 16.04.2020, ветеринарной справкой №5019960157 от 16.04.2020, ветеринарной справкой №5018158005 от 16.04.2020, ветеринарной справкой №5018120343 от 16.04.2020, ветеринарным свидетельством №5007464555 от 15.04.2020, актом отбора проб (образцов) №2058652 от 19.12.2020, актом отбора проб (образцов) №2058648 от 19.12.2020, актом отбора проб (образцов) №2058633 от 19.12.2020, подтверждается, что экспедитором были оказаны в интересах клиента дополнительные услуги и понесены дополнительные расходы в интересах клиента по экспедированию – получению разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном автотранспортном средстве, по отбору и доставке проб и образцов на исследования в ветеринарную лабораторию в г. Уссурийск, а также по экспедированию таможенного, экспортного груза, поступающего единой судовой товарной партией для целей экспорта, включающие в себя получение разрешения и оформления товаросопроводительных документов на перевозку одной партии груза (живые морепродукты), транспортируемую в одном морском транспортном средстве.

За оказание вышеуказанных дополнительных услуг и несение дополнительных расходов, экспедитором в адрес клиента выставлены счета №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей, №1265 от 21.12.2020 на сумму 279 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных истцом услуг и понесенных дополнительных расходов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчиком был заявлен мотивированный отказ от оплаты полученных от экспедитора счетов за оказанные услуги в связи с оказанием дополнительных услуг и несением дополнительных расходов.

Таким образом, факт оказания дополнительных услуг и факт несения дополнительных расходов экспедитором в интересах клиента в рамках выполнения заявок клиента от 20.04.2020 и от 16.12.2020 истцом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию ООО "ДВТКГ-М" о взыскании задолженности по счету №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статей 13 Закона №87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится клиентом путем оплаты в течение 10 дней с момента получения счета. Клиент перечисляет подлежащую уплате денежную сумму в полном размере на расчетный счет экспедитора.

Представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ED153038840RU, описью вложения к письму, усматривается, что ответчиком была получена претензия и счета 31.12.2020.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а также пункта 3.2. договора, течение срока исковой давности по счетам №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей и №1265 от 21.12.2020 на сумму 279 000 рублей, выставленным в рамках оказанных услуг по договору, началось через десять дней после получения спорных счетов ответчиком, то есть с 11.01.2021, с учетом того, что последний день, на который приходится обязанность со стороны ответчика произвести оплату оказанных услуг, является – 10.01.2021.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что по счету №382 от 28.04.2020, применяя положения пункта 3.2. договора, а также применяя 30-ти дневный срок в целях досудебного порядка урегулирования спора (претензионный порядок), начало исчисления срока исковой давности приходится на 11 января 2021 года.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика ранее направлялся счет №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что датой начала исчисление срока исковой давности по спорному счету приходится на 11.02.2021, с учетом соблюдения срока на досудебное урегулирование спора (претензионный порядок), составляющий 30 календарных дней.

В свою очередь, применяя специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Закона №87-ФЗ, окончания срока исковой давности приходится на 10 февраля 2022 года.

При этом, судом учитывается, что истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением 17.11.2021, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком 12.03.2021 по платежным поручениям №№1786 и 1787 была произведена частичная оплата задолженности в рамках договора оказания услуг экспедирования №4-Э от 13.05.2018, что свидетельствует о признании долга со стороны ответчика. Указанный факт является безусловным основанием для перерыва срока исковой давности.

В виду указанного, в течении срока исковой давности по счетам №382 от 28.04.2020 и №1265 от 21.12.2020 на сумму 279 000 рублей был перерыв и после началось заново, исходя из положений статьи 203 ГК РФ.

Таким образом, истцом при обращении в арбитражный суд соблюдён специальный годичный срок исковой давности.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика, исходя из условий договора о порядке и сроках оплаты услуг, учитывая соблюдение сторонами обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска со стороны ООО "ДВТКГ-М" специального годичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по счету №382 от 28.04.2020 на сумму 154 310 рублей, предусмотренного статьей 13 Закона №87-ФЗ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что истцом доказан факт оказания как экспедитором в интересах ответчика как клиента дополнительных услуг и несения дополнительных расходов по заявкам от 24.04.2020 и от 16.12.2020, поданным в рамках договора оказания услуг экспедирования №4-Э от 13.05.2018, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 433 310 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ в размере 192 822 рублей 95 копеек, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом, условие о неустойке за не исполнение клиентом обязательств по своевременной уплате вознаграждения сторонами не согласовано.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 87- ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате вознаграждения экспедитора и понесенным экспедитором расходов судом установлен, в связи с чем, у истца возникло право начисления законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона № 87- ФЗ.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано о необходимости снижения размера начисленной истцом ко взысканию законной неустойки, со ссылкой на статью 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью допущенного со стороны ответчика нарушения обязательств.

Указанное, расценивается судом как ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом общего размера задолженности, периода просрочки, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 192 822 руб. 95 коп., предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона №87-Фз подлежит удовлетворению.

В свою очередь, рассматривая требование истца о взыскании штрафа, начисленного в порядке абзаца 2 части 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ в размере 10 % от расходов и вознаграждения экспедитора в сумме 43 331 рубль, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Поскольку судом установлен факт необоснованного отказа клиента от оплаты дополнительных расходов, понесенных экспедитором, в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором от 13.05.2018, и указанное подтверждается материалами дела, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере десяти процентов от суммы расходов, что составляет 43 331 рубль (433 310 руб. * 10%).

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Судом принимается во внимание, что при заявлении истцом ходатайства в судебном заседании 11.07.2022 об уточнении (увеличении) исковых требований, истцом осуществлена доплата государственной пошлины.

Так, при уточненных исковых требованиях, составляющих 669 463 рубля, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 391 рубль, что следует из платежных поручений №№ 2856 от 20.02.2021 на сумму 11 704 рубля, 4966 от 04.07.2022 на сумму 7 687 рублей.

При этом, при цене иска, равной 669 463 рубля, сумма государственной пошлины составляет 16 389 рублей.

С учетом изложенного, ООО "ДВТКГ-М" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 002 рубля, как излишне уплаченная по платежному поручению №2856 от 20.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ТРАНС КАРГО ФИО5" (ИНН <***>) задолженность в размере 433 310 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 192 822 руб. 95 коп., штраф в порядке ч.1 ст. 10 ФЗ№87 в размере 43 331 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 389 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ТРАНС КАРГО ФИО5" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 002 рубля, излишне уплаченной по платежному поручению №2856 от 20.02.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.