Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-252165/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252165/20-61-1770
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВТЯН ЭРМИНЫ ГРЕНИКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" (141008, <...> СТРОЕНИЕ 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 502901001,)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2020 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДАВТЯН ЭРМИНА ГРЕНИКОВНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (истец, арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРК-Мытищи» (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5К-39/13 от 01.08.2013 г. (договор аренды), предметом которого является нежилое помещение с условным номером №5К-39, состоящее из комнаты 141, расположенное по адресу: <...> стр.51, ТРК «Июнь».

Истец осуществляет основную деятельность в области предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02.), т.е. одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждается п. 9 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

24.03.2020 г. арендатор направил арендодателю письмо (исх. №35 от 24.03.2020 г.) с просьбой о снижении арендной платы по Договору до 200 000 рублей с НДС в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории города Москвы на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

27.03.2020 г. арендатор получил ответ от арендодателя (исх. №92 от 27.03.2020 г.) с просьбой соблюдать условия договора и своевременно оплачивать установленную арендную плату без ее снижения.

Арендатор направил арендодателю письмо от 09.07.2020 г. (вход. №238/20-07/3 от 10.07.2020 г.) с повторной просьбой о снижении арендной платы до 200 000 рублей с НДС в течение 2020 г., либо в случае невозможности снижения арендной платы прекратить действие договора и признать данное письмо уведомлением об отказе от исполнения договора на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». По истечении установленных 14 рабочих дней арендатор не получил от арендодателя ответа на указанное письмо.

14.08.2020 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, уведомление о необходимости возврата нежилого помещения по договору аренды и составления акта приёма-передачи нежилого помещения, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и две телеграммы о процедуре приёма-передачи помещения по адресам: 141008, <...> стр. 51, эт. 2, пом. 38/1 (действующий адрес местонахождения ответчика) и 107078, <...> (старый адрес местонахождения ответчика).

Истец 20.08.2020 г. также продублировал две вышеуказанных телеграммы с целью повторного уведомления ответчика.

В соответствии с вышеперечисленными документами ответчику предлагалось явиться на процедуру приёма-передачи нежилого помещения 21.08.2020 г. в 12:00 часов, но последний не явился, поэтому истец в присутствии третьих лиц составил протокол от 21.08.2020 г. в 18:00 часов, подтверждающий факт уклонения ответчика принять помещение по договору аренды.

Истец указывает, что он неоднократно предпринимал попытки повторно передать ответчику вышеперечисленные документы, а также заявки на вывоз товара, оборудования и материалов из помещения, однако ответчик отказывался их принимать.

26.08.2020 истец обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа (рег. номер 50/421-н/50) ФИО5 с целью передачи ответчику вышеперечисленных документов и заявки. Ответчик не принял вышеуказанные документы и заявку у нотариуса, о чем последний составил протокол, фиксирующий данный нотариально-значимый факт.

28.08.2020 г. истец в присутствии третьих лиц подписал односторонний акт возврата помещения, подтверждающий факт уклонения ответчика принять помещение по договору аренды.

Истец считает, что спорный договор аренды прекратил свое действие 09.09.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – «Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ»).

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного помещения, и незаконно удерживает принадлежащее ему имущество.

Истец получил претензию от ответчика № 117/20-07И от 21.08.2020 г. с требованием о погашении задолженности по внесению арендной платы, на которую истец направил ответ от 09.10.2020 года с просьбой дать разъяснения по задолженности по внесению арендной платы и сделать перерасчёт данной задолженности.

Истец 25.09.2020 года направил ответчику встречную досудебную претензию по договору аренды о незаконном удержании имущества, но в течение установленных договором аренды 15 дней не получил ответа от последнего.

После этого истец получил от ответчика новую претензию № 131/20-07И от 16.09.2020 г., содержащую требование об уплате штрафных санкций, на которую истец также направил ответ от 23.10.2020 года с повторной просьбой возвратить незаконно удерживаемое имущество истца в связи с прекращением договора аренды.

В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

05 марта 2020 г. был издан Указ Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» был введен на территории города Москвы режим повышенной готовности.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны» (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом № 98-ФЗ, при этом возможность арендатора отказаться в одностороннем порядке от договора аренды обусловлена изначальным обращением арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы и отказом последнего от ее уменьшения.

В связи с недостижением сторонами соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, истец неоднократно направлял ответчику письма с предложением о расторжении договора аренды № 5К-39/13 от 01.08.2013 г.

Суд отмечает, что уменьшение размера арендной платы по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, при этом недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой иные последствия - право арендатора на отказ от срочного договора в установленном порядке. Таким образом, отказ от договора аренды выполнен истцом правомерно.

Лицо, считающее себя собственником имущества, которое не находится в его фактическом владении, вправе в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском об истребовании его из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст. 301 ГК РФ предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления N 10/22).

Право собственности на истребуемое имущество подтверждено истцом документально, в том числе представленными в материалы дела договорами поставки (том 2 л.д. 36-64).

С учетом анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права собственности на вышеуказанное имущество. Какого-либо правового обоснования для удержания спорного имущества ответчиком не приведено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорное имущество оказалось во владении ответчика помимо воли истца, а правовые основания для удержания имущества судом не установлены, заявленное требование об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2020 г., платежное поручение №350 от 14.08.2020 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №351 от 14.08.2020 на сумму 25 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 01.10.2020, платежное поручение №446 от 05.10.2020 на сумму 50 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 02.11.2020, платежное поручение №506 от 09.11.2020 на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 209, 301, 450.1, 451 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВТЯН ЭРМИНЫ ГРЕНИКОВНЫ следующее имущество:

№ п/п

Наименование товара, фирма, объём

Количество, шт.

Цена по прайс-листу за шт., руб.

1.

Дезодорант для ног Domix green 150 мл

2
220

2.

Крем для рук и ногтей с кератином, маслом чайного дерева и серебром Domix green 1000 мл

1
670

3.

Крем для рук питательный с ромашкой, тысячелистником и серебром Domix green 500 мл

1
440

4.

Крем для рук питательный с ромашкой, тысячелистником и серебром Domix green 250 мл

1
260

5.

Крем для рук и ногтей с кератином, маслом чайного дерева и серебром Domix green 250 мл

1
260

6.

Омолаживающая сыворотка для зрелых Schwarzkopf «Bonacure» 30 мл

1
790

7.

Пенящаяся губка для душа «Beaty Fruity» Foamie

1
820

8.

Крем-флюид для тела «Питание и бархатистость» 300 мл

1
810

9.

Питательный крем для рук и ногтей Ollin 300 мл

1
430

10.

Бальзам для устранения трещин на пятках Domix green 150 мл

1
260

11.

Крем для ног размягчающий мозоли с лимоном и ланолином Domix green 200 мл

2
160

12.

Крем для ухода за обветренными руками с подорожником и чистотелом Domix green 200 мл

2
160

13.

Крем для рук увлажняющий с соком алоэ и мятным маслом Domix green 200 мл

2
160

14.

Крем для рук и ногтей с кератином, маслом чайного дерева и серебром Domix green 200 мл

2
160

15.

Крем для рук увлажняющий с соком алоэ и мятным маслом Domix greem 100 мл

6
110

16.

Крем для ухода за обветренными руками с подорожником и чистотелом Domix green 100 мл

5
110

17.

Крем для рук питательный с ромашкой и тысячелистником Domix green 100 мл

4
110

18.

Крем для рук и ногтей с кератином, маслом чайного дерева и серебром Domix green 100 мл

5
110

19.

Крем для ног от трещин и ссадин с витаминами Domix green 100 мл

1
110

20.

Крем для ног размягчающий мозоли с лимоном и ланолином Domix green 100 мл

1
110

21.

Распылитель для воды квадратный прозрачный Barber 400 мл

1
440

22.

Подарочная коробка большая розовый

2
375

23.

Подарочная коробка средняя розовый

2
255

24.

Подарочная коробка большая коричневая

1
570

25.

Подарочная коробка маленькая зигзаг

1
225

26.

Подарочная коробка большая

3
250

27.

Подарочная коробка средняя

4
200

28.

Голова учебная Dewal «Шатенка» протеин. волосы 30-40 см Fl-2022M-6

1
3200

29.

Салфетки безворсовые спанслейс (7х7 см) IRISK А051-06 100 шт

1
70

30.

Электро-валенки с функцией массажа П201-01

1
3800

31.

Ванночка для горячего маникюра IRISK

1
1200

32.

Ванночка для горячего маникюра «Y.C.C.» WLM-230V

1
1200

33.

Таймер механический MATRIX

1
380

34.

Подарочная коробка маленькая

1
150

35.

Фирменная коробка Hair Line Professional

2
1200

36.

Компьютерный процессор OLDI computers GJC-00238 заводской номер 0445001

1
-

37.

Роутер Panasonic модель № KX-TGP500 с проводами

1
-

38.

Компьютер OLDI computers GJC-00238 заводской номер 0451548

1
-

39.

Источник бесперебойного питания APC by Schneider Electric Back-ups ES400 с проводами

1
-

40.

Принтер HP Deskjet Ink Advantage 1515 с проводами

1
-

41.

Сухожар Psky

1
-

42.

Кассовый ящик «Vioteh» модель: HVС-12

1
-

43.

Кассовый ящик модель: EC-410B

1
-

44.

Кассовый экран Gigatek модель: DSP840

2
-

45.

Парикмахерская мойка с креслом и подставкой PRO COLORS

1
-

46.

Ширмы деревянные

2
-

47.

Кресло белое кожаное парикмахерское

1
-

48.

Торшеры декоративные LVK F. 1154/3 E-14

2
-

49.

Люстры ODEON LIGHT 2205/3A XPOM PATI

5
-

50.

Фанкойл Carrier

1
-

51.

Светящаяся вывеска Hair Line Professional

1
-

52.

Фирменная вывеска Hair Line Professional

1
-

53.

Актикражная система Sensor-matic Anti-Thift System

1
-

54.

Стремянка FRAMAR Slimmy 3 147GR

1
-

55.

Маленькие светильники Arlight

12

-
56.

Стенд для товара American crew official Supplier to men

1
-

расположенное по адресу: <...> стр. 51, ТРК «Июнь» (помещение с условным номером № 5К-39, состоящее из комнаты 141).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВТЯН ЭРМИНЫ ГРЕНИКОВНЫ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова