Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-177181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-177181/20-143-1266
25июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИНТЕКО ТС» (ИНН8601048178)

к ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ИНН <***>)

о взыскании 1.402.202 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.10.2020г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 17.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения размера исковых требований ООО «ИНТЕКО ТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» с участием третьего лица временного управляющего ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» ФИО4 о взыскании 1 374 708 руб. 60 коп.

Определением от 12.02.2021г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом указано, что спорные денежные обязательства ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» относятся к текущим платежам.

С учетом уточнений исковых требований принятых в порядке ст.49 АПК РФ ООО «ИНТЕКО ТС» просит взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» 1 374 708 руб. 60 коп. задолженности, 332 129 руб. 60 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 374 708руб. 60коп. за период с 17.06.2021г. по дату фактической оплаты из расчета 0,08% за каждый день просрочки по договору №2ОД-17-03 от 17.03.2020 г.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2020 г. ООО «ИНТЕКО ТС» (подрядчик) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (заказчик) заключили договор на выполнение работ по цементированию при реконструкции скважин №2ОД-17-03, по условиям которого заказчик на основании заявок поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по цементированию вертикальных, наклонно-направленных и горизонтальных боковых стволов при реконструкции или капитальном ремонте скважин и боковых стволов, и сдать результаты работ заказчику.

В соответствии с п.4.1. договора, работы по цементированию считаются оконченными после снятия давления "стоп" на цементировочной головке после прокачки расчетного объема продавочной жидкости, после чего подписывается акт о приеме выполненных работ, представителем заказчика и подрядчика. Подрядчик в течение 3-х дней с момента выполнения работ, но не позднее 20 числа текущего месяца, передает Заказчику на рассмотрение следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, полевые акты.

Согласно п.п. 4.3-4.4. договора, если счет-фактура подрядчика не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, заказчик имеет право вернуть счет-фактуру подрядчика без оплаты, с письменным указанием выявленных несоответствий. При обнаружении в процессе приема-сдачи выполненных работ недостатков, заказчик предъявляет подрядчику письменные мотивированные требования об их устранении.

ООО «ИНТЕКО ТС» выполнило для ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» работы по установке хвостовиков на Южной части Приобского месторождения:

02.06.2020г. работы выполнены на кусте 25 скважины 13037 на сумму 331 032.00 р. (счет-фактура №219 от 02.06.2020, акт о приемки выполненных работ №1 от 02.06.2020);

02.06.2020г. работы выполнены на кусте 25 скважины 13037 на сумму 331 032.00 р. (счет-фактура №220 от 02.06.2020, акт о приемки выполненных работ №2 от 02.06.2020);

22.06.2020г. работы выполнены на кусте 123А скважины 16228 на сумму 712 644.60 р. (счет-фактура №254 от 22.06.2020, акт о приемки выполненных работ №29 от 22.06.2020).

Всего выполнено работ для ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» на общую сумму 1 374 708 руб. 60 коп.

Работы выполнены надлежащим образом без недостатков, претензий по качеству со стороны ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» предъявлено не было, все документация подписана в полном объеме.

Однако, ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

В соответствии с п.3.2. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в течение сорока пяти календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, срок для оплаты выполненных работ истек 15.08.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 г. по делу №А40-310946/19-8-406Б принято заявление ООО «ИнвестНедраСнаб» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абз. 2 п. 1 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, спорные денежные обязательства ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" относятся к текущим платежам, так как они возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве. Более того, сам договор на выполнение работ по цементированию при реконструкции скважин №20Д-17-03 от 17.03.2020 г. был заключен после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз».

Пунктом 1 ст.134 Закона о банкротстве, установлено, что требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 374 708 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.18 договора установлено, что за задержку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,08% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты, что по расчету истца составляет 332 129руб. 60коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 17.06.2021г. по дату фактической оплаты из расчета 0,08% за каждый день просрочки от суммы задолженности также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу ООО «Интеко ТС» 1 374 708руб. 60коп. задолженности, 332 129руб. 60коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 374 708руб. 60коп. за период с 17.06.2021г. по дату фактической оплаты из расчета 0,08% за каждый день просрочки и 27 022руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в доход ФБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 046 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис