Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А03-19637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19637/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Балтийский» (656006, Алтайский край, Барнаул город, Северный Власихинский проезд, 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 №2782 задолженности за период с июня 2023г. по октябрь 2024г. в размере 65120,73 руб., пени в размере 14270,69 руб. за период с 11.07.2023 по 21.01.2025, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Балтийский+» (656067, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета по управлению муниципальной собственности г. Барнаула, Администрации Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, общества с ограниченной ответственности Сетевая компания «Союз» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № СГК-А-24-120 от 17.04.2024, диплом 13.11.2009, паспорт (веб-конференция), ФИО2 доверенность СГК-А-24/120 от 17.04.2024, паспорт, диплом № ГЮ 7604 от 01.08.2007г. (веб-конференция),

от ответчика – ФИО3, доверенность №01 от 01.12.2024, диплом, паспорт (веб –конференция), ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 02 от 01.12.24

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Балтийский», г.Барнаул (далее - кооператив) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности в размере 65120,73 руб. за период с июня 2023 года по октябрь 2024 года, пени в размере 14270,69 руб. за период 11.07.2023 по 21.01.2025.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником тепловой сети, через которую осуществляется поставка тепловой энергии потребителям общества, возложенной на него законом обязанности по оплате потерь ресурса.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что являлся застройщиком сети теплоснабжения, однако после ввода дома в эксплуатацию передал спорную сеть товариществу собственников жилья «Балтийский+» (далее - товарищество) по акту от 27.04.2021. Акт разграничения балансовой принадлежности не является доказательством отнесения трубопровода к имуществу, принадлежащему ответчику; спорная часть инженерной инфраструктуры принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности как общедомовое имущество; товариществом, осуществляющим управление многоквартирного дома (далее - МКД), направлено в орган местного самоуправления письмо от 21.07.2021 о признании указанных сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Истец в возражениях на отзыв дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено до настоящего времени доказательств распоряжения спорной тепловой сетью, передачи её в муниципальную собственность. Оснований для отнесения спорной сети к составу общего имущества собственников не имеется, поскольку не представлено решение собрания собственников помещений о включении спорного участка сети в состав общего имущества. Правомерность взыскания с кооператива тепловых потерь подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-8996/2022 за предыдущий период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственности «Сетевая компания «Союз» (смежная сетевая организация, общество «Союз»), Товарищество «Балтийский+» (далее – товарищество), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет), Администрация Индустриального района города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация).

Товарищество «Балтийский+» в отзыве пояснило, что участок тепловой сети УТ-12 не относится к общедомовому имуществу МКД по ул. Балтийская, д. 96. Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по вопросу о присоединении к общедомовому имуществу МКД по ул. Балтийская, д. 96 участка тепловой сети УТ-12 и обслуживанию не проводилось, соответственно и передача участка тепловой сети УТ-12 не осуществлялась. В смете доходов и расходов ТСЖ «Балтийский +» не предусмотрены средства на содержание и обслуживание участка тепловой сети УТ-12. На основании вышеизложенного, считаем, требования Истца являются обоснованными.

Комитет и администрация в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в которых пояснено, что документов о передаче тепловой сети в муниципальную собственность от кооператива не поступало.

Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула в отзыве пояснил, что в адрес комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула ни от администрации Индустриального района города Барнаула, ни от ЖСК «Балтийский» не поступало протоколов общего собрания жителей дома по адресу <...> о принятии спорной сети в собственность и передаче ее безвозмездно в муниципальную собственность.

Определением суда от 02.12.2024 по ходатайству ответчика дела №А03-19637/2023 и №А03-17860/2024 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А03-19367/2023.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «СГК-Алтай» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Барнаула Алтайского края.

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019г. № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п. 15.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

ЖСК «Балтийский» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления строительства ЖСК «Балтийский» были получены технические условия № 4тс от 17.01.2017г. на подключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> к сетям теплоснабжения расположенным по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, квартал 2006а в границах улиц Взлетная - Сиреневая - Балтийская - пр. Энергетиков. Согласно техническим условиям, точка подключения объекта - от наружной стены УТ12.

Сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, квартал 2006а в границах улиц Взлетная - Сиреневая - Балтийская - пр. Энергетиков до УТ12 в спорный период находились в собственности ООО «СК «Союз» до 17.12.2023г., с 18.12.2023г. в собственности АО «СГК-Алтай», что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 22:63:030317:3299.

ООО «СК «Союз» являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям АО «СГК-Алтай» до 01.09.2022г., а после указанной даты являлось транзитной организаций, по сетям которой тепловая энергия и теплоноситель передавались потребителям АО «СГК «Алтай».

На период с 01.01.2022г. г. по 01.09.2022г. (договор прекратил свое действие 01.09.2022г. ввиду не соответствия ООО «СК «Союз» критериям теплосетевых организаций, что в частности подтверждается Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023г. по делу А03-17610/2022) между ООО «СК «Союз» и АО «Барнаульская генерация» (АО «СГК-Алтай» после смены наименования) был заключен договор № БГ-21/1570 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплосносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя в ценовой зоне теплоснабжения (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании), согласно которому ООО «СК «Союз» обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в точках прима, указанных в Приложении № 4 к договору и передавать ее через свое 3 оборудование (Приложение № 7) до точек передачи в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 2.1.4 договора № БГ-21/1570).

В п. 5 Приложения № 7 к договору БГ-21/1570 в числе перечня тепловых сетей, принадлежащих ООО «СК «Союз» указана – теплосеть в непроходном канале, протяженностью 1082 м: Лит 1, Индустриальный район, квартал 2006а, в границах улиц Взлетная – Сиреневая - Балтийская – пр. Энергетиков.

В Приложении № 1 к договору № БГ-21/1570 приведен перечень точек передачи, подключенных к тепловым сетям и энергетическому оборудованию ООО «СК «Союз», в п. 49 указана точка – жилой дом с адресом ввода ул. Балтийская, 96.

В Приложении № 4.1 к договору БГ-21/1570 приведены границы разграничения балансовой принадлежности тепловой сети, из которого следует, что магистральная тепловая сеть от границы раздела с ООО «СК «Союз» включая ТК-5 (М-31) и все находящееся в ней оборудование, находится на балансе АО «Барнаульская генерация» (АО «СГК-Алтай» после смены наименования), а участки тепловых сетей от наружной стены ТК-5 до УТ-8 (включая УТ-1а, УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4, УТ-5, УТ-6, УТ-7, УТ8) и от наружной стены УТ-2 до наружной стены УТ-13 и УТ-12 (включая УТ-9, УТ-10, УТ-11, УТ-12, УТ-13), находятся на балансе ООО «СК «Союз».

Ввиду вышеизложенного, следует, что ООО «СК «Союз» принимает тепловую энергию и теплоноситель в точке приема (ТК-5), которая находится на балансе АО «СГК-Алтай» и передает ее через свое оборудование (теплосеть, протяженностью 1082 м: Лит 1, Индустриальный район, квартал 2006а, в границах улиц Взлетная – Сиреневая - Балтийская – пр. Энергетиков), от ТК-5 до УТ-12 до точки передачи (жилой дом с адресом ввода ул. Балтийская, 96).

23.10.2018г. ЖСК «Балтийский» обратился в теплоснабжающую организацию с гарантийным письмом № 236 от 22.10.2018, в котором просил выдать акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, в котором балансодержателем участка тепловой сети от точки врезки, расположенной от УТ-12 до стены дома по ул. Балтийская, 96 будет являться ЖСК «Балтийский», а также гарантировал оплату тепловых потерь, возникающих на данном участке сети.

07.11.2018г. был оформлен акт разграничений балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, который подписан со стороны ЖСК «Балтийский», согласно которому участок тепломагистрали М-31 до ТК-5, включая ТК-5, находится на балансе и эксплуатации ТСО.

Участок тепловой сети от наружной стены ТК-5 (М-31) до УТ-12, включая УТ-1, УТ-12, находится на балансе и эксплуатации ООО «СК-Союз».

Участок тепловой сети от наружной стены УТ-12 до цоколя жилого дома по ул. Балтийская, 96, включая внутреннюю систему отопления, ИТП, ВВП ГВС, находятся на балансе и эксплуатации ЖСК «Балтийский» (условия разграничения ответственности в частности согласуются со схемой – приложение № 4.1.1. к договору БГ-21/1570).

07.11.2018г. ЖСК «Балтийский» обратился к теплоснабжающей организации с письмом № б/н, с просьбой заключить договор теплоснабжения для многоквартирного дома по адресу: <...>.

Между АО «Барнаульская генерация» и ЖСК «Балтийский» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2782Т от 01.11.2018г.

01.11.2019г. договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2782Т был перезаключен, в связи с отнесением г. Барнаула к территории ценовой зоны теплоснабжения, по условиям которого ЕТО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). По условиям договора кооператив принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь.

15.03.2021 после завершения строительства кооперативу выдано разрешение на ввод МКД в эксплуатацию № 22-RU-22302000-22-2021.

Согласно техническим условиям № 4тс от 17.01.2017г. точка подключения объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласована для ЖСК «Балтийский» от наружной стены УТ12 и соответственно до стены дома.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что общедомовой прибор учета установлен в контуре МКЖД по ул. Балтийская, 96. В частности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору теплоснабжения № 2782Т), место установки ОДПУ внутри МКЖД по ул. Балтийская,96.

В проектной документации на установку узла учета, разработанной для ЖСК «Балтийский», также имеется схема отражающая, место установки ОДПУ - внутри МКЖД по ул. Балтийская,96. ОДПУ установлен в 2 м. от цоколя дома.

Указанные документы были разработаны для ЖСК «Балтийский» в период строительства МКЖД.

Учитывая вышеизложенное, из совокупности представленных документов следует, что тепловая сеть от УТ-12 до стены дома (зеленая линия), опосредовано присоединена к сети АО «СГКАлтай», а с 18.12.2023г. непосредственно к сети АО «СГК-Алтай», в связи с переходом права собственности на сеть, расположенной по адресу: Индустриальный район, квартал 2006а, в границах улиц Взлетная – Сиреневая - Балтийская – пр. Энергетиков, с кадастровым номером 22:63:030317:3299, от ООО «СК «Союз» к АО «СГК-Алтай».

27.04.2021 между кооперативом и товариществом подписан акт приема-передачи жилого дома со всеми системами жизнеобеспечения, инженерно-техническим оборудованием. В дополнении к акту от 24.04.2021 указано на передачу наружных тепловых сетей от тепловой камеры УТ-12 до стены многоквартирного дома товариществу.

22.06.2021 кооператив обратился к обществу с заявлением о расторжении договора теплоснабжения в связи с передачей дома на обслуживание товариществу.

01.07.2021 между товариществом и обществом заключен договор № 8086Т теплоснабжения и поставки горячей воды.

После ввода МКЖД в эксплуатацию и заключения договора теплоснабжения с ТСЖ «Балтийский+» схема установки узла учета не поменялась.

14.09.2021 по обращению потребителя ТСЖ «Балтийский+» инспектором было произведено подключение тепловой энергии на объекте ТСЖ «Балтийский+», <...>. Инспектором была снята пломба на задвижках для подачи теплоносителя на бойлер ГВС для нагрева горячей воды на нужды дома.

15.09.2021 узел учета тепловой энергии и ГВС был введен в эксплуатацию, представителем теплоснабжающей организации. Согласно акта от 15.09.2021г., узел учета соответствует проектной документации.

Вместе с тем 28.01.2025 представителем ЕТО совместно с председателем ТСЖ «Балтийский+» ФИО5 осуществлен выход на объект теплоснабжения МКЖЖ по ул. Балтийская,96.

Так, согласно акту от 28.01.2025 произведен технический осмотр приборов узла учета ТСЖ «Балтийский+» (договор 8086), в ходе которого установлено, что под учетом теплосчетчика находится система отопления и ГВС, зафиксировано, что узел учета установлен в подвальном помещении МКЖД на вводе в здание, принадлежащего потребителю ТСЖ «Балтийский+».

Указанный узел учета фиксирует объем потребления системы отопления и горячего водоснабжения только для МКЖД ТСЖ «Балтийский+», участок тепловой сети от УТ12 до цоколя здания МКЖД в зону действия узла учета не попадает.

Из представленных документов следует, что ОДПУ не может фиксировать тепловую энергию, поступающую от УТ12 до цоколя МКЖД ул. Балтийская, 96, так как данный участок сети расположен до ОДПУ.

Относительно начисления платы за отопление и горячее водоснабжение ТСЖ «Балтийский +», истец пояснил, что начисления осуществляются по показаниям ОДПУ.

Товарищество обратилось с письмом в Администрацию о включении в перечень бесхозяйного имущества города Барнаула участка тепловой сети от УТ-12 до цоколя жилого дома по улице Балтийской, 96, в ответ на которое в сентябре 2021 года Администрация сообщила о подготовке необходимого пакета документов в целях включения объекта в реестр бесхозяйного имущества и дальнейшей передачи его в муниципальную собственность.

Указывая на то, что в период с июня 2023 года по октябрь 2024 года обществом обеспечена подача тепловой энергии в МКД, в связи с чем на принадлежащем кооперативу спорном участке имели место потери, общество направило абоненту претензию с требованием о погашении задолженности по возмещению стоимость потерь, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что приборы учета на границе смежных тепловых сетей отсутствуют, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, ответом смежной сетевой организацией, не оспаривалось сторонами.

Из пояснений Комитета следовало, что в соответствии с Порядком оформления бесхозяйного недвижимого имущества с момента его выявления и до регистрации права муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 22.01.2016 №28, комитетом по энергоресурсам и газификации города Барнаула 09.03.2022 в комитет предоставлен пакет документов на тепловую сеть, проходящую от УТ-12 до цоколя жилого дома ул.Балтийска, 96 в г. Барнауле, протяженностью 42 метра, выявленную Администрацией Индустриального района города Барнаула, для оформления права муниципальной собственности и передачи на обслуживание специализированной организации.

К письму комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула были приложены следующие документы: письмо администрации Индустриального района города Барнаула от 29.11.2021 о направлении в адрес комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула перечня документов на тепловую сеть; письмо Управления имущественных отношений Алтайского края от 16.09.2021 в адрес администрации Индустриального района города Барнаула, согласно которому тепловая сеть в реестре государственного имущества Алтайского края не значится; письмо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 27.09.2021 в адрес администрации Индустриального района города Барнаула, согласно которому в реестре федеральной собственности отсутствуют сведения о тепловой сети; письмо комитета от 07.10.2021 в адрес администрации Индустриального района города Барнаула, согласно которому тепловая сеть в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула и перечне бесхозяйного имущества не значится; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.11.2021; сведения с публичной кадастровой карты на сеть теплоснабжения в ж/б канале. Согласно представленным документам собственник на тепловую сеть отсутствует. Обращения от ТСЖ «Балтийский» в адрес комитета не поступали, комитетом по энергоресурсам и газификации города Барнаула не передавались. Обследование с выходом на место вышеуказанной тепловой сети проведено 11.07.2022. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом по ул.Балтийская, 96 в г.Барнауле с инженерными коммуникациями, подходящими к дому, в том числе на тепловую сеть, получено 15.03.2021 ЖСК «Балтийский». Таким образом, поскольку тепловая сеть построена ЖСК «Балтийский», у ЖСК «Балтийский» есть право на оформление тепловой сети в собственность. Соответственно, комитетом мероприятия по определению эксплуатирующей организации тепловой сети и по ее учету в качестве бесхозяйной не проводились. 24.01.2024 от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула кооперативу дан ответ на письмо по оформлению спорного участка в муниципальную собственность, что для дальнейшего принятия решения по оформлению участка тепловой сети необходимо предоставить протокол общего собрания участников долевого строительства жилого дома о согласии на безвозмездную передачу сети в муниципальную собственность, техническую документацию, документ, подтверждающий право собственности на сеть теплоснабжения. После иных документов ответчиком по запросу Комитета не направлялось.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка тепловой энергии по договору теплоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя тепловую сеть.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Судами установлено, что ответчик являлся застройщиком тепловой сети.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона № 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении), а оснований для вывода о прекращении обязательства по энергоснабжению в силу статьи 416 ГК РФ не имеется, так как исполнение остается возможным.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право распоряжения своим имуществом.

Таким правом, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 Постановления № 25.

Фактическое не обслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), поскольку его собственник известен.

При рассмотрении настоящего дела кооператив ссылался на распоряжение спорным имуществом, а именно передачу спорного участка тепловой сети товариществу, которое, в свою очередь, отказалось от данного имущества, направив в орган местного самоуправления письмо от 21.07.2021 о признании указанных сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил № 491).

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия товарищества (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи многоквартирного дома) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем, такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу изложенного, тепловые, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы отопления (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенную за стеной дома тепловую сеть, имущественная принадлежность и стоимость потерь в которых является предметом спора, кооператив в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Наличие подписанного 27.04.2021 между кооперативом и товариществом акт приема-передачи жилого дома совместно с наружной тепловой сетью от тепловой камеры УТ-12 до стены многоквартирного дома, само по себе, без соответствующего решения собственников, не дает оснований полагать, что жильцы МКД стали собственниками спорного участка сети и должны нести обязанность по его содержанию, в том числе оплате тепловых потерь.

Также, суд отмечает, что условия договора о вступлении в ЖСК не предусматривают передачу пайщикам внешних тепловых сетей.

Кооператив ссылался на то, что спорные сети построены и используются исключительно для МКД, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему самих сетей.

При этом наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

Применительно к ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ правомочия ТСЖ (исполнителя услуг) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

Вышеуказанное согласуется с судебной практикой об определении точки поставки тепловой энергии в МКД, вынесение которой за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников помещений в МКД означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 раздела II «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513).

Как указано в отзыве третьего лица ТСЖ «Балтийский+» от 22.02.2024, 26.03.2024, участок тепловой сети УТ-12 не относится к общедомовому имуществу МКД по ул. Балтийская, 96. Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по вопросу присоединения к общедомовому имуществу МКД по ул. Балтийская 96 участка тепловой сети УТ-12 и обслуживанию не проводилось, соответственно и передача участка тепловой сети УТ-12 не осуществлялась, начислений по договору № 8086Т от 01.07.2021 за тепловые потери участка сети УТ-12 не производится.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной многоквартирного дома, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт создания спорного участка тепловой сети кооперативом при строительстве МКД, поступления объекта в его собственность, заключения с обществом договора, обеспечивающего подачу тепловой энергии и его последующее исполнение, учитывая, что в течение спорного периода право собственности на тепловую сеть иным лицам кооперативом не передавалось, доказательств прекращения права собственности кооператива на тепловую сеть не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате стоимости тепловых потерь на законного владельца спорного участка - кооператив.

Кооператив, как собственник, намеревающийся прекратить такой статус и тем самым освободиться от бремени оплаты тепловых потерь, должен четко и однозначно выполнить требуемые от него юридически значимые действия, явно отказавшись от права собственности на спорный участок, либо совершив в его отношении сделку об отчуждении.

Из системного толкования норм ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил № 808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство МКД, как правило, сопряжено с организацией застройщиком последующего теплоснабжения МКД путем подключения (технологического присоединения) к системам централизованного теплоснабжения, развитие которых входит в число основ государственной политики в сфере теплоснабжения (ст. 3 Закона о теплоснабжении).

Такое технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (статья 52.1 ГрК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Затраты на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение к ним относятся к обычным расходным обязательствам застройщика (п. 3.1, 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»),

В данном случае спорная тепловая сеть создана ЖСК «Балтийский» при строительстве МКД по адресу ул. Балтийская, 96, в рамках осуществления мероприятий по его подключению к системе теплоснабжения, и, соответственно, по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ ему и принадлежит (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 № 309-ЭС19- 8433).

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016№ 305-ЭС16-974).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (ст. 8 Закона №214- ФЗ, статья 55 ГрК РФ), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (ст. 21, 23.12 Закона о теплоснабжении).

Фактическое необслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения его права собственности (ст. 226,236 ГК РФ), поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (ст. 225 ГК РФ), так как его собственник известен.

Как следует из отзыва третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 15.05.2024 в связи с тем, что тепловая сеть построена ЖСК «Балтийский» у него есть право на оформление тепловой сети в собственность, документов о передаче тепловой сети в муниципальную собственность от ЖСК «Балтийский» не поступало.

Содержание ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 21.01.2024, следует, указывает на принадлежность спорного участка сети ЖСК «Балтийский» как застройщику жилого дома со ссылкой на вступившее в законную силу решение АС АК по делу № А03- 8996/2022. Данное письмо имеет разъяснительный характер по вопросу передачи участка сети в муниципальную собственность.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Поскольку определенные физические процессы при передаче энергии неизменны, объем потерь является нормированным (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э) и оплачивается потребителями в составе тарифа на тепловую энергию исходя из размера платы за услуги регулируемой организации по передаче тепловой энергии. При этом такие потери в тарифе учитываются теплоснабжающей организацией исключительно в отношении принадлежащих им на вещном либо обязательственном праве сетей.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15, ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях, при этом по общему правилу их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства (в рассматриваемом случае - ЖСК «Балтийский»), а суждения ответчика об обратном, нормам материального права не соответствуют.

Ссылка ЖСК «Балтийский» на расторжение договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2782Тот 01.11.2018г., на основании письма ответчика от 22.06.2021г., несостоятельна.

25.06.2021г. от ЖСК «Балтийский» поступило письмо от 22.06.2021г. о расторжении договора № 2782Т от 01.11.2019г. 05.10.2021г. от ЖСК «Балтийский» поступило повторное письмо № 31 от 05.10.2021г. 10.12.2021г. АО «Барнаульская генерация» (АО «СГК-Алтай» после смены наименования) в адрес ЖСК «Балтийский» был направлен ответ № 4-1/1-118417/21-0-0 от 03.11.2021г. согласно которому ТСО пояснила, что с учетом имеющихся документов не усматривается оснований для расторжения договора.

Однако, в связи с тем, что 01.07.2021г. между АО «Барнаульская генерация» (АО «СГК-Алтай» после смены наименования) и ТСЖ «Балтийский +» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8086, то начислений за объемы тепловой энергии и теплоносителя поставляемые в МКД к оплате ЖСК «Балтийский» не выставлялись, к оплате предъявлялись только объемы потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети 43 м от УТ12 до жилого дома с адресом ввода ул. Балтийская, 96, исходя из нагрузки на такую сеть.

В судебном заседании 06.02.2025г. была допрошена свидетель ФИО6 (далее – ФИО6).

Согласно показаниям, данных ФИО6, она проработала ЖСК «Балтийский 5 лет и даже больше, 1 год проработала председателем в ТСЖ «Балтийский+».

Из материалов дела следует, что 08.04.2021г. на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления МКД в виде ТСЖ, ФИО6 была выбрана в качестве председателя правления ТСЖ (протокол ОСС от 08.04.2021г.).

Согласно выписке из ЕГРН, ТСЖ Балтийский+» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2021г.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи от 24.04.2021г., согласно которому ЖСК «Балтийский» передал, а ТСЖ «Балтийский+» в лице ФИО7 принял наружные тепловые сети от тепловой камеры УТ-12 до стены МКД по адресу ул. Балтийская, 96.

Полномочия председателя правления ТСЖ установлены ст. 149 ЖК РФ, согласно которой председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Учитывая положения пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), граница сетей инженерно-технического обеспечения МКД определяется по наружной стене МКД, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что состав общего имущества не может определяется ни правлением ТСЖ, ни непосредственно председателем правления ТСЖ, а определяется исключительно только собственниками помещений в многоквартирном доме, в установленном законом порядке. Как пояснила свидетель ФИО6 никаких решений по вопросу включения в состав общего имущества собственников помещений МКД тепловые сети от тепловой камеры УТ-12 до стены МКД по адресу ул. Балтийская, 96, собственниками помещений не принималось.

Таким образом, собственники помещений МКД не выражали свое волеизъявление относительно принятия данного участка сети в состав общего имущества и несения расходов на его эксплуатацию.

Отсутствие воли собственников помещений МКД в принятии данного участка сети в состав общего имущества также подтверждается следующими обстоятельствами.

Как пояснила свидетель ФИО6, необходимость выбора председателя ТСЖ была обусловлена необходимостью заключения договора теплоснабжения между ТСЖ и АО «Барнаульская генерация» (АО «СГК-Алтай» после реорганизации).

Вместе с тем, согласно п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую в том числе следующие сведения: - место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); - тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; - расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Иными словами, заявитель должен предоставить документы и сведения, подтверждающие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплопотребляющим установкам и тепловые нагрузки таких установок.

Из материалов дела следует, что 26.06.2021г. ТСЖ «Балтийский+» обратилось в АО «Барнаульская генерация» с заявлением о заключении договора теплоснабжения на объект МКД, расположенный по адресу: <...> (письмо ТСЖ от 22.06.2021г.).

Однако документов, подтверждающих границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплопотребляющим установкам, заявителем представлено не было.

К письму от 22.06.2021г. было приложено гарантийное письмо от 22.06.2021г. (в письме указано, как приложение № 9), согласно которому ТСЖ в лице председателя ФИО6 указано на то, что в срок не позднее 22.08.2021г. ТСЖ обязуется предоставить акт разграничения балансовой принадлежности по объекту МКД, расположенный по адресу: <...>.

Однако акта ТСЖ представлено не было.

Иного материалы дела не содержат.

При этом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, это основной документ, устанавливающий границы по сетям теплоснабжения, и возлагает на стороны обязанность по содержанию таких сетей и несение расходов на их эксплуатацию.

На вопрос представителя истца свидетелю ФИО6 о том, почему при заключении договора не был предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, учитывая, что ФИО6 было известно о наличии акта приема-передачи участка тепловой сети от УТ-12 до цоколя МКД (т.к. она являлась его подписантом), свидетель не смогла дать четких пояснений на данный вопрос.

Таким образом, председатель ТСЖ уклонилась от предоставления документов, подтверждающих границы тепловых сетей и теплоустановок, так как собственники помещений МКД не принимали решения о включении спорного участка сети в состав общего имущества и соответственно несении расходов на содержание данного имущества и оплате потерь.

Также суд отмечает, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8086Т от 01.07.2021г. заключенный между АО «Барнаульская генерация» и ТСЖ «Балтийский+» не включает в себя условия об оплате потерь на спорном участке сети, что следует из приложения № 3 к договору, в котором установлены тепловые нагрузки.

Истец указывал ранее, что договор теплоснабжения № 8086Т, заключенный с ТСЖ «Балтийский+» не содержит условий о том, что спорный участок сети от УТ12 до цоколя дома по ул. Балтийская, 96 включен в данный договор, что прямо следует из приложения № 3 к договору № 8086Т Собственники помещений в МКД не включали расходы на содержание сети в текущее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В своих пояснениях от 26.03.2024г. ТСЖ «Балтийский+» ТСЖ указано, что участок тепловой сети от УТ-12 до цоколя МКД не относится к общедомовому имуществу, общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по вопросу присоединения к общему имуществу спорного участка сети не проводилось.

В смете доходов и расходов ТСЖ не предусмотрены средства на содержание и обслуживание участка тепловой сети от УТ-12 до цоколя МКД, что подтверждает представленная смета доходов и расходов за 2022г.

Также об отсутствии воли собственников МКД принимать в общедомовую собственность и обслуживать спорный участок сети, свидетельствует и то, что на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> принято решение о безвозмездной передаче участка тепловой сети от стены жилого дома по ул. Балтийской,96 г. Барнаул до точки тепловой камеры УТ-12 на баланс администрации города Барнаула (протокол ОСС от 30.08.2021г.).

Учитывая вышеизложенное, принятое самостоятельно председателем ТСЖ «Балтийский+» решение о принятии от ЖСК «Балтийский» спорного участка сети, без мнения, волеизъявления собственников помещений МКД является непрвомерным и наличие акта-приема передачи от 24.04.2021г. не имеет юридической силы.

Собственники помещений не принимали такого решения и воли обслуживать и нести расходы на содержание сети, собственники не выражали.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2782Т продолжает свое действие в части обязательств по оплате потерь на участке тепловой сети от УТ12 до стены дома по ул. Балтийская, 96.

Подписание акта между кооперативом и товариществом приема-передачи тепловой сети не повлекло правовых последствий, соответственно, оснований для освобождения кооператива от обязательств по оплате потерь не имеется.

Как следует из Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон» и Приложения № 3 (стр. 2 «Тепловые нагрузки объектов») к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2782Т, для объекта теплоснабжения - МКД по адресу ул. Балтийская, 96 предусмотрена нагрузка на отопление - 1,15503 Гкал и ГВС - 0,36275 Г кал, суммарная - 0,518 Г кал/ч.

Также в Приложении № 3 (стр. 3 «Количество нормируемых часовых тепловых потерь на сетях потребителя») предусмотрена нагрузка на потери в подземном непроходном канале (т.е. участке сети от УТ12 до цоколя дома по ул. Балтийская, 96, рассчитанная исходя из протяженности - 48м) - 0,00232 Гкал и 0,00295 куб.м.

В заключенном 01.07.2021г. с ТСЖ «Балтийский+» договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 8086Т, также есть Приложение № 3. В Приложении № 3 (стр. 1 «Тепловые нагрузки объектов») для объекта теплоснабжения — МКД по адресу ул. Балтийская, 96 предусмотрена нагрузка на отопление — 1,15503 Гкал и ГВС — 0,36275 Гкал, суммарная — 0,518 Гкал/ч, т.е. точно такая же нагрузка, какая была предусмотрена в договоре с ЖСК «Балтийский», следовательно, объект МКД по адресу ул. Балтийская, 96 перешел из договора № 2782Т (ЖСК) в договор № 8086Т (ТСЖ).

При этом, в Приложении № 3 (стр. 2 «Количество нормируемых часовых тепловых потерь на сетях потребителя») к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8086Т отсутствуют сведения о потерях, следовательно, потери в подземном непроходном канале (т.е. участке сети от УТ12 до цоколя дома по ул. Балтийская, 96 остались в договоре № 2782Т (ЖСК).

Кроме того, в рамках судебного спора по делу A03-8996/2022 давалась оценка действию договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2782Т.

Выраженное в дополнительном отзыве мнение ЖСК «Балтийский» о том, что ТСО выставляет потери в участке сети от УТ12 до цоколя дома по ул. Балтийская, 96 в адрес ООО «СК «Союз», несостоятельны.

Приложением № 1 к договору № БГ-21/1570 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя в ценовой зоне теплоснабжения (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании), заключенного между ООО «СК «Союз» и АО «Барнаульская генерация» (АО «СГК- Алтай» после смены наименования) определены точки передачи, подключенные к тепловым сетям и энергетическому оборудованию ООО «СК «Союз». В п. 49 Приложения № 1 к данному договору, указана точка передачи — жилой дом по адресу: ул. Балтийская, 96 с суммарной договорной нагрузкой 1,518 Г кал/ч.

При этом, 1,518 Гкал/ч - э го суммарная нагрузка на отопление (1,15503 Гкал) и ГВС (0,36275 Г кал) для объекта теплоснабжения - МКД по адресу ул. Балтийская, 96, без учета потерь па участке сети от УТ12 до стены дома по ул. Балтийская, 96, что согласуется с договорами теплоснабжения № 2782Т и 8086Т.

Соответственно с учетом данных из Приложения № 1 к договору № БГ-21/1570, ООО «СК «Союз» исходя из указанной величины — 1,518 Г кал/ч выставляло плату ТСО за услуги по передаче тепловой энергии, в составе этой платы, как указано выше отсутствует нагрузка, предусмотренная на спорный участок сети.

Следовательно, и ТСО не могло выставлять плату за потери в адрес ООО «СК «Союз» на спорном участке сети.

Более того, отсутствуют документы, подтверждающие, что истец выставлял плату за потери, возникающие на участке сети от УТ 12 до стены дома по ул. Балтийская, в адрес ООО «УК «Союз».

Относительно результатов рассмотрения спора по делу А03-12160/2023 и решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-12160/2023 от 23.01.2024, то указанный судебный акт не имеет отношения в рассматриваемому спору, так как предметом спора являлось снятие с государственного кадастрового учета и осуществление государственной регистрации прекращения права собственности ЖСК «Балтийский» (ИНН <***>), на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030317:4409 (объект незавершенного строительства, площадью 24235,2 кв.м., степенью готовности 80 %, с проектируемым назначением: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>).

Относительно представленных ответчиком в материалы дела копий решений правления ЖСК «Балтийский» от 30.04.2014, 16.03.2021, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт расторжения договора ресурсоснабжения и факт передачи спорной тепловой сети от УТ12 до цоколя МКЖД в состав общей долевой собственности, а имеют лишь внутриорганизационный характер и не несут правовых последствий для РСО.

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Учитывая, что состав общего имущества определен в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) и сети за пределами границ МКДЖ не входят в состав общего имущества, то правление ТСЖ без волеизлияния большинства собственников помещений не могли принять спорную сеть в состав общего имущества.

Относительно протоколов, представленных ответчиком от 08.04.2021, 30.08.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Принятое по 7 вопросу (в протоколе от 30.08.2021г.) по вопросу о безвозмездной передаче сети на баланс администрации, не несет правовых последствий без принятого собственниками МКД решения о включении данных спорных сетей в состав общедомового имущества, поскольку согласно ст. 44 ЖК РФ, собственники помещений в МКЖД могут принимать решения исключительно в отношении имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКЖД, при этом согласно подпункту «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, однако таких решений о включении участка сети от УТ12 до цоколя МКЖД не принималось собственниками помещений в МКЖД и о расходах на содержание спорной сети также.

При этом довод ЖСК «Балтийский» о необходимости применения в расчетах при определении объема потерь, протяженности сети - 42 м., суд признает обоснованным. Однако, истец считает верным применение в расчете объема потерь использовать показатель по протяженности сети, равный 43 м.

При рассмотрении данного искового заявления ответчиком была приобщена выписка из ЕГРН на длину участка сети 42 метра.

При этом, отсутствуют сведения о причине расхождения сведений в техническом паспорте и Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, истцом был представлен альтернативный расчет задолженности с учетом протяженности — 42м.:

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив, что в спорный период тепловая сеть находилась в собственности ответчика, поэтому бремя её содержания, в том числе оплату ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет кооператив, отсутствие доказательств оплаты тепловых потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, с учетом альтернативного расчета на 42м, с учетом выписки из ЕГРН.

С учетом перерасчета истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 33 964 руб. 47 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, 3019 руб. 89 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 13.01.2023.

Фактический объем потерь тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), на основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании стоимости объема тепловых потерь, возникших в сети ответчика в спорный период, правомерным и подлежащим удовлетворению с учетом протяженности сети — 42м., в размере 63626,62руб.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Истцом были даны подробные пояснения, каким образом рассчитаны указанные потери по тепловой сети, а также методы расчета нагрузки с приведением формул и нормативно-правовым обоснованием (от 21.02.2024, 20.09.2024, 07.10.2024, 18.11.2024). Величина потерь определена истцом расчетным способом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. Обоснованные контррасчеты со стороны ответчика не поступили.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела документов, ЖСК после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не принято исчерпывающих мер по передаче прав на спорный участок тепловой сети теплоснабжающей организации, эксплуатирующей сети, либо органу местного самоуправления.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку кооператив свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 7,5%).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 13932,82 руб., также с учетом представленного альтернативного расчета истцом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины в размере 11723 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Балтийский» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» задолженность в размере 63626,62 руб., пени в размере 13932,82 руб., всего 77559,44 руб., а также 11723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова