Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А35-238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-238/2020
21 апреля 2020 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17.03.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор»

о взыскании задолженности за октябрь 2019 года в размере 287576,81 руб. по договору № 46731214 от 01.05.2016, неустойки в сумме 3534,80 руб. за период с 19.11.2019 по 17.01.2020, расходов по уплате государственной пошлины,

ходатайство об уточнении исковых требований.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» о взыскании задолженности за октябрь 2019 года в размере 287576,81 руб. по договору № 46731214 от 01.05.2016, неустойки в сумме 3534,80 руб. за период с 19.11.2019 по 17.01.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2020 от ответчика посредством почтовой связи (согласно конверту с почтовым идентификатором № 30502241007196 документы были направлены 06.03.2020) поступили отзыв с приложенными документами.

16.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – об уменьшении исковых требований.

17.03.2020 Арбитражным судом Курской области вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении уточненных исковых требований истца: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» (305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>) 290970,22 руб., из них: задолженность в размере 287576,81 руб. за октябрь 2019 года по договору энергоснабжения № 46731214 от 01.05.2016, законная неустойка в сумме 3393,41 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2019 года, начисленная за период с 19.11.2019 до 17.01.2020, а также 8819 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. Возвращена акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6659 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.01.2020 № 204.

21.04.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Водозабор» подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 17.03.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор» расположено по адресу: 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Водозабор» (Потребитель) 01.05.2016 заключен договор энергоснабжения № 46731214 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Указанный Договор вступил в силу с 01.05.2016, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. Договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, осуществив отпуск электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» в октябре 2019 года на сумму 287576,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 31.10.2019, сводной ведомостью количества потребленной электроэнергии за октябрь 2019 года.

Однако выставленный истцом счет-фактура от 31.10.2019 ответчиком оплачен не был.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс по Договору послужило основанием для начисления пени.

Истец обратился с претензией № 46-72/3482 от 19.11.2019 с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик в представленном отзыве указал, что АО «АтомЭнергоСбыт» не представило доказательств обоснованности применения тарифа, применяемого при расчете стоимости электрической энергии, в исковом заявлении отсутствуют сведения, позволяющие определить правильность расчета нерегулируемой цены.

Ответчик сообщил, что 18 ноября 2019 года в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено письмо исх. № 257 ответ на письмо № 46-72/3286 от 13.11.2019, что ООО «Водозабор» приняло и подтверждает потребленной электроэнергии за октябрь 2019 г. в количестве 12396 кВт*ч (по двум точкам учёта на скважинах), указанном в п. 3 акта приёма-передачи электроэнергии (мощности) № 4670301214/022622 от 31.10.2019. Потребление по другим пунктам 1 и 2 не принимает и не подтверждает, считает, что Продавец (Поставщик) АО «АтомЭнергоСбыт» не передавал Покупателю ООО «Водозабор» 33502 кВт*ч и 104 кВт.

В соответствии со сводной ведомостью количества потреблённой электроэнергии по ПС 110/6 кВ «АПЗ-20» за август 2019 г., полученной ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» 05.09.2019 и принятой в полном объёме без разногласий, в последней графе «Итого «ООО «Водозабор»» указано «минус 301200 кВт*ч» с учётом т.н. «потерь» в количестве 26 кВт*ч без какого-либо «дополнительного» потребления электроэнергии. В случае, если Продавец (Поставщик) считает, что передал Покупателю «ещё дополнительно» электроэнергию, «ООО «Водозабор» готово рассмотреть вопрос учёта этой электроэнергии по графе «Итого «ООО «Водозабор»» в сводной ведомости при условии предоставления ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» всей технической документации и расчёта этого «дополнительного» потребления электроэнергии для согласования.

Также ООО «Водозабор» считает неправомерным в п. 1 и 2 акта приёма-передачи электроэнергии (мощности) применение тарифа по 3 ценовой категории на основании договора энергоснабжения № 4670301214 от 01.05.2016.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в том числе сводной ведомостью количества потребленной электроэнергии.

Ответчик в своем отзыве указал, что счета на оплату электрической энергии (мощности), направленные истцом в адрес ООО «Водозабор», не содержат сведений о предельном уровне нерегулируемых цен.

Суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится но нерегулируемой цене, выбранной Потребителем в установленном порядке, за исключением фактических объемов поставки электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям Потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) в объеме фактического потребления населения и приравненных к ним категорий Потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). установленным органом исполнительной власти Курской области в области государственного регулирования тарифов.

Цена (тариф) за единицу измерения указана в счет-фактуре от 31.10.2019. обязанности указывать в счет-фактуре сведений о предельном уровне нерегулируемых цеп Договором не предусмотрена.

Согласно пункту 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 Основных положений № 442, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет (https://atomsbt.ru) или в официальном печатном издании не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

В силу пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Таким образом, стоимость объема электрической энергии и мощности, возникшей в результате потребления электроэнергии, рассчитывалась истцом с применением нерегулируемых цен по 1 (менее 670 кВт) и 3 (от 670 до 10 МВт) ценовой категории по уровню напряжения ВН.

Объем поставленной электроэнергии, рассчитываемый по 1-й ценовой категории, указан в сводной ведомости количества потребленной электроэнергии по ПС 110/6 В за октябрь 2019, подписанный ООО «Водозабор».

33502 кВт, рассчитываемые по 3-й ценовой категории, определяются в соответствии с сводной ведомостью количества потребленной электроэнергии по ПС 110/6 В за октябрь 2019 года, подписанной ООО «Водозабор».

Ввиду указанного суд отклоняет как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств правильности расчета тарифа, применяемого при исчислении суммы задолженности.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в установленный Договором срок ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок, суд счел обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с 19.11.2019 до 17.01.2020 в сумме 3393,41 руб. исходя из действующей ставки рефинансирования – 6,00% годовых.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6, 49, 65, 70, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» (305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>) 290970,22 руб., из них: задолженность в размере 287576,81 руб. за октябрь 2019 года по договору энергоснабжения № 46731214 от 01.05.2016, законная неустойка в сумме 3393,41 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2019 года, начисленная за период с 19.11.2019 до 17.01.2020, а также 8819 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6659 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2020 № 204.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ‒ со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Арцыбашева