Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-5038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5038/2019
24 мая 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 - 17 мая 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Рогожина Олега Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский базар"

Третьи лица – 1) ФИО3

2) ФИО4

о взыскании 340 854 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО5, доверенность от 22.02.2019

от ответчика – ФИО6, доверенность от 17.04.2019

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский базар" о взыскании 340 854 руб. 00 коп., в том числе 200 854 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, 140 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 11.03.2019 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 и ФИО4

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 13.05.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2019 до 10 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 (Цедент) с другой стороны 09.09.2018 г. заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «Русский базар» (Должник) за период времени с 01.04.2018 г. до даты подписания акта приема-передачи квартиры, расположенной в жилом доме № 1 по адресу: г.Самара. Кировский район, в границах улиц Ташкентская и Бронная, строительный номер квартиры 7, количество комнат 2, этаж 3, общая площадь 54,65 кв.м., жилая 30,96 кв.м., площадь балкона 9,49 кв.м., а всего 64,14 кв.м., возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора № Д1-П1/3-7 долевого участия в строительстве от 12.02.2015 г., заключенного между ФИО3, ФИО4 и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК», в части получения (взыскания) от Должника неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также полного возмещения причиненных убытков. Государственная регистрация договора уступки прав требования произведена 22.01.2019 г.

Согласно пункту 1.2. договора цессии от 09.09.2018 г. размер неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на момент заключения настоящего договора составляет 200 854,00 руб. 00 коп., где:

Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства: 7, 25 % годовых;

Цена договора: 2 582 982,48 рублей; 1/300 ключевой ставки: 0,024 % (7,25 % : 300 = 0,024%); Пени за один день просрочки: 2 582 982,48 руб. X 0,024 % = 619,92 руб.; Количество дней просрочки: 162 дня (с 01.04.2018 по 09.09.2018 г.); Неустойка за 163 дней просрочки: 619,92 руб. X 162 = 100 427,00 руб.; Двойной размер неустойки: 100 427,00 X 2 = 200 854,00 руб.

Согласно пункту 1.4 договора цессии от 09.09.2018 г. размер причиненных убытков, которыми в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются расходы Цедента по арендной плате жилья, которые он вынужден был нести в связи с просрочкой Должника, составляет 140 000,00 рублей, исходя из стоимости аренды (22 000,00 в месяц - постоянная часть арендной платы, и 6 000,00 рублей (коммунальные платежи - переменная часть), умноженной на 5 мес. просрочки сдачи Объекта строительства.

На основании договора уступки права требования по договору № Д1-П1/3-7 долевого участия в строительстве от 15.05.2015 г. Цедент являлся Новым Участником долевого строительства и принял права и обязанности по договору № Д1-П1/3-7 долевого участия в строительстве от 12.02.2015 г., заключенному между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» в части права требования на получение в собственность Объекта долевого строительства, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме № 1 по адресу: г.Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская и Бронная, строительный номер квартиры 7, количество комнат 2, этаж 3, общая площадь 54,65 кв.м., жилая 30,96 кв.м., площадь балкона 9,49 кв.м., а всего 64,14 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора долевого участия в строительстве Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 г., то есть не позднее 31 марта 2018 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Новым участником долевого строительства составляет 2 471 442,48 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной и определяется в размере 38 532, 00 рубля.

Участник долевого строительства (Цедент) своевременно выполнил свое обязательство по оплате. Однако акт приема-передачи Объекта строительства подписан по вине Застройщика 10.09.2018 г.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве, что и послужило истцу основанием настоящего иска.

Договором цессии, заключенным между истцом и третьими лицами, предусмотрены передача права требования, как неустойки, так и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства установлен не позднее 1 квартала 2018 года, то есть не позднее 31.03.2018. Судом установлено, что к указанному сроку, объект третьему лицу не передан.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Период начисления неустойки судом проверен, признан не верным.

Как следует из материалов дела ответчиком о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче третьим лица было сообщено сообщениями от 27.07.2018, которые третьими лицами были получены соответственно 6 и 7 августа 2018, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправления.

Согласно сообщениям о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче третьи лица приглашались в рабочие дни с 9.00час. до 16.00час. с понедельника по пятницу по адресу: <...> д. б/н, литер Д комната 107, (административное здание Торгового комплекса «Караван») для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в разумные после получения третьими лицами сообщений о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче – 6,7 августа 2018 года, сроки.

При таких обстоятельствах количество дней просрочки следует считать с 01.04.2018 по 12.08.2018 - 134 дня; Неустойка за 134 дня просрочки составляет 167 291,17 руб.

В остальной части неустойки следует отказать.

Ссылка ответчика на пункт 8.8 договора в качестве довода об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства объекта вследствие непреодолимой силы является необоснованной.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Понятие «обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» раскрывается в п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от дата N 173-14), под которыми понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Проведение работ по реконструкции дорог в связи с подготовкой города к проведению Чемпионата Мира 2018 года по футболу не относится к событиям непреодолимой силы, поскольку, заключая договор долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, организация-застройщик должна была учитывать возможные обстоятельства, которые способны будут изменить продолжительность строительства, а потому следовало указывать срок окончания строительства, исходя из разумных пределов.

Ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом отклонено, поскольку снижение неустойки не позволит сохранить баланс интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, в обоснование которого он ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора долевого участия в строительстве Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 г., то есть не позднее 31 марта 2018 г.

После принятия квартиры по акту приема-передачи Цедент рассчитывал произвести ремонт объекта за 2 месяца и заехать всей семьей в новое жилье в июне 2018 года.

Однако в связи с просрочкой со стороны Ответчика по сдаче Объекта строительства на 5 месяцев Цедент был вынужден нести расходы по арендной плате жилья для семьи.

Цедент имеет двух разнополых несовершеннолетних детей. Таким образом, проживать в квартире по месту регистрации не представляется возможным. Количество метров в данной квартире приходилось бы на каждого члена семьи гораздо меньше учетной нормы площади жилого помещения. Поэтому с сентября 2017 года Цедент вынужден проживать на съемной квартире по адресу: <...>, согласно договору аренды от 01.09.2017 г.

Убытки Цедента по вине Ответчика составили 140 000,00 рублей, исходя из стоимости аренды 22000,00 рублей в месяц - постоянная часть арендной платы, и 6000,00 рублей (коммунальные платежи - переменная часть), умноженных на 5 мес. просрочки сдачи Объекта строительства.

Арбитражный суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Истцом в подтверждение своих доводов не предоставлены доказательства отсутствия у ФИО3. ФИО4 какого-либо жилого помещения для возможного проживания. Напротив, с учетом наличия регистрации третьих лиц, следует, что у каждого из них есть место постоянного проживания в г. Самара.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3, ФИО4 именно в результате действий ответчика вынуждены были заключить договор найма жилья и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь.

Также судом учитывается, что договор аренды был заключен 01.09.2017 сроком на 11 месяцев (до августа 2018 года), в то время как срок передачи объекта долевого строительства указан в договоре - 31 марта 2018 г. Следовательно третьи лица, планировали арендовать указанную квартиру в любом случае и после планируемой даты передачи объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах в требовании о взыскании 140 000,00 рублей убытков в иске следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 4818 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский базар" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 167 291 (Сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто один) руб. 17 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также 4818 (Четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1