Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А36-12293/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12293/2018
г. Липецк
13 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 г. о неучтённом потреблении электроэнергии незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.02.2019г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2018г. № 175, ФИО4 - представитель по доверенности от 25.12.2018г. № 316,

от третьего лица ООО «ГЭСК»: ФИО5 - представитель по доверенности № 98/19 от 24.04.2019г.,

от ИП ФИО1: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» (далее – истец, ООО магазин «Золушка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЛЭСК») о признании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 г. о неучтённом потреблении электроэнергии незаконным.

Определением от 07.11.2018г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Определением от 27.11.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ГЭСК»).

Определением от 18.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора ИП ФИО1

В судебном заседании 21.05.2019г. представитель истца заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать копию маршрутной книги № 2 контролера участка № 15 ФИО6 и копию акта № 013790 от 16.08.2018г. о проверке состояния схемы измерения электроэнергии в приборе учета по точке присоединения потребителя сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу (л.д. 19 т. 2).

Судом данное заявление принято к рассмотрению и приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 161 АПК РФ сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 17.06.2019г. представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств маршрутной книги контролера 2018 года № 2 участок № 15 (выкопировки) – данных о приборах учета электроэнергии и показаний с них по лицевому счету № <***> № 608 за 2018 год.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств маршрутной книги контролера 2018 года № 2 участок № 15 (выкопировки) – данных о приборах учета электроэнергии и показаний с них по лицевому счету № <***> № 608 за 2018 год.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что при проведении проверки приборов учета ФИО7 не могла выступать от имени общества, не являлась его сотрудником, и не была уполномочена присутствовать при составлении акта. Договор аренды с арендатором, у которого ФИО7 была продавцом, на момент проведения проверки был расторгнут.

Представитель истца просила не рассматривать ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

На основании указанного ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом не рассматривается.

В настоящем судебном заседании представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по ранее изложенным основаниям.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомления органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что данное третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 88 АПК РФ в порядке проверки фактических обстоятельств дела в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ведущий специалист АО «ЛГЭК» ФИО8 и инженер АО «ЛГЭК» ФИО9.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Между ООО «Городская энергосбытовая компания» и ООО магазин «Золушка» был заключен договор энергоснабжения потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А, № 11093 от 01 января 2007 года, предметом которого являлась продажа ООО «ГЭСК» истцу электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией. По данному договору ООО магазин «Золушка» приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 28 - 36 т. 1).

Согласно приложениям № 2, № 3 к договору поставка электрической энергии осуществляется в ООО магазин «Золушка», расположенный по адресу: <...>; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в РУ-0,4 кВ ТП – 608 на наконечниках н/в силового электрического кабельного вывода к объекту (л.д. 38 т. 1).

Нежилое помещение площадью 153.3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, принадлежит ООО магазин «Золушка» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ № 445150, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 14.10.2013г. (л.д. 96, 139 - 142 т. 1).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 153.3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды № 3 от 01.09.2017г., который расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 13.07.2018г. (л.д. 116 т. 1).

17.07.2018г. директор ООО магазин «Золушка» ФИО10 обратилась в Липецкий центральный отдел ОБУ «УМФЦ Липецкой области» с заявлением о государственной регистрации в связи с расторжением договора аренды, которое согласно представленной описи подлежало рассмотрению в срок до 31.07.2018г. (л.д. 143 т. 1).

15.08.2018г. продавцом ФИО7 было получено уведомление от 15.08.2018г. № 283-107 о проведении обследования расчетных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) и схем подключения с использованием контрольно-диагностического оборудования в магазине «Золушка», которое состоится 16.08.2018г. в 13-00 - 14-00 (л.д. 52 т. 1).

16.08.2018г. в 13 ч 40 мин сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО8 и ФИО9 проводилось плановое обследование расчетных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) и схем подключения с использованием контрольно-диагностического оборудования в магазине «Золушка» по адресу: <...> (см. график проверок потребителей ООО «ГЭСК», л.д. 48-51 т. 1).

По результатам обследования был составлен акт № А 013790 от 16.08.2018г. проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором было указано, что на приборе учета нарушены антимагнитные пломбы № 34265 и № 34266, сработал индикатор магнитного поля (л.д. 17 т. 1, л.д. 44 т. 2).

По результатам обследования был составлен акт № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018г. (далее - акт о неучтенном (безучетном) потреблении) (л.д. 14, 15 т. 1, л.д. 45 т. 2). В данном акте было указано, что во ВРУ-0,4, на ПУ 113296264 нарушены антимагнитные пломбы сетевой организации № 34265 и № 34266, проявлен индикатор магнитного поля. Воздействие магнитного поля приводит к искажению объема потребленной электрической энергии. Весь процесс проверки зафиксирован средствами фото-, видео- фиксации (л.д. 66, 127, 128 т. 1).

В акте № ЭИ-БУ-000026 от 16.08.2018г. от потребителя расписалась ФИО7, в строке «объяснения лица, допустившего неучтенное потребление электроэнергии:» указав, что по данному факту ничего пояснить не может, и почему так получилось не знает.

На основании произведенного сотрудником АО «ЛГЭК» ФИО8 расчета ООО «ГЭСК» на основании ведомости потребления электрической энергии к счету № 83186/73 от 31.08.2018г. предъявило к оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 37651 кВт/ч на сумму 241984 руб. (л.д. 16, 18 т. 1).

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении был составлен в отсутствие уполномоченных представителей потребителя и без его извещения, и в нем не указан способ осуществления неучтенного (безучетного) потребления, ООО магазин «Золушка» обратилось с исковым заявлением к АО «ЛГЭК» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении (л.д. 125 - 130 т. 1).

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). Правовой интерес потребителя в оспаривании акта заключается в установлении факта отсутствия основания для применения санкций (начисления повышенной платы за электроэнергию).

На основании норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений п.2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018г., зафиксировавший факт нарушения антимагнитных пломб.

Истец, возражая в отношении акта о безучетном потреблении электроэнергии, сослался на то, что сетевой организацией не соблюдена процедура выявления безучетного потребления.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В рассматриваемом случае при проведении проверки присутствовала ФИО7 Факт составления акта в присутствии ФИО7 и принадлежность содержащейся в нем подписи данному лицу истец не отрицал. Замечания применительно к достоверности фиксации в указанном акте тех или иных сведений в ходе его составления от истца также не поступали.

Представлявшая интересы арендатора ФИО7 факт подписания акта № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018г. не оспаривала и пояснила, что в спорный период договор аренды был с арендатором расторгнут, и ООО магазин «Золушка» предоставило ИП ФИО1 возможность вывезти из помещения имущество.

Процедура составления акта № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018г. зафиксирована техническим средством (видеорегистратор № 16317) (л.д. 17 т. 1). На представленных видеоматериалах зафиксирован факт нарушения антимагнитных пломб. Содержание видеоматериалов не противоречит обстоятельствам, зафиксированным в оспариваемом акте.

Обстоятельства составления спорного акта, а также факт безучетного потребления электроэнергии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в составлении акта и допрошенных в ходе рассмотрения дела. Указанные свидетели подтвердили присутствие при проведении проверки, подписание оспариваемого акта и выявление нарушения антимагнитных пломб.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 15.08.2018г. уведомление было передано женщине, которая обещала передать его владельцу помещения. На следующий день у находившейся в помещении женщины были ключи от помещения, в котором расположены приборы учета, и представителям АО «ЛГЭК» обеспечен доступ к приборам учета. Паспорт и полномочия не проверяли.

Свидетель ФИО9 также пояснила, что подписывала представленный на обозрение акт № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018г. Паспорт не проверяли, документально не удостоверялись в полномочиях представителя. Женщина приняла уведомление самостоятельно, расписалась в нем и пояснила, что помещение закрыто.

Отклоняя довод истца о ненадлежащих представителях потребителя и не уведомлении потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствующего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени общества, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в помещении истца, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у представителя потребителя необходимых полномочий.

При этом судом учитывается, что ранее ФИО7 уже осуществляла представительство от имени ООО магазин «Золушка». В частности, подавала ООО «ГЭСК» заявление о допуске в эксплуатацию прибора учета 03.08.2017г., присутствовала при составлении акта № 017730 контрольной проверки приборов учета от 03.04.2017г. (л.д. 4, 5 т. 2)

Кроме того, в маршрутной книге контролера № 2 по участку № 15 за 2017 год имеются подписи контролера ФИО7, которая присутствовала при снятии показаний на приборах учета электроэнергии по лицевому счету № <***> № 608 (л.д. 133, 134 т. 1).

Проанализировав вышеназванные доказательства, суд не может согласиться с доводами о том, что доступ к приборам учета был обеспечен неуполномоченным лицом.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, (далее - Правила технической эксплуатации) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя, как и доказательств его вмешательства не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для вывода о безучетном потреблении электроэнергии. На потребителе также лежит ответственность за ограничение доступа к месту, где находится прибор учета посторонних лиц и риск отсутствия должного контроля.

Представленные в материалы дела фотографии (л.д. 126 - 129 т. 1), а также диски с видеоматериалом (л.д. 65 т. 1) подтверждают факт повреждения антимагнитных пломб.

Поскольку в помещение, в котором были расположены приборы учета с антимагнитными пломбами № 34265 и № 34266, был доступ у арендатора, и весь процесс проверки зафиксирован с использованием видеорегистратора, в присутствии представителя арендатора, суд приходит к выводу, что причиной срабатывания индикатора магнитного поля являлось воздействие на него со стороны лиц, имевших в данное помещение непосредственный доступ, включая представителей арендатора, которые периодически присутствовали при снятии показаний прибора учета контролером.

Доводы истца об отсутствии в акте безучетного потребления информации о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии суд обоснованными не признает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитной пломбы расценивается судом как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

Таким образом, срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. При этом истец не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в связи с чем, само по себе необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия.

Доказательств того, что антимагнитная пломба на момент проверки не имела повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам не связанным с физическим воздействием на прибор учета, в том числе, могло быть вызвано воздействием иных полей или остаточной намагниченностью поверхности счетчика, истцом не представлено.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления электроэнергии в спорный период как безучетного. (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2019 № Ф10-171/2019 по делу № А62-10372/2017.)

Позиция истца относительно того, что антимагнитные пломбы на счетчике установлены не были, опровергается представленным истцом актом № 921516 контрольной проверки приборов учета от 14.08.2017г., в котором содержится указание на установку на клеммной крышке новых пломб № 34265, № 34266 (л.д. 13 т. 1).

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что на основании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 г. о неучтённом потреблении электроэнергии АО «ЛГЭК» подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2019г. по делу № А36-1599/2019 с ООО магазин «Золушка» в пользу ООО «ГЭСК» взыскано 275121 руб. 97 коп., включая 254 511 руб. 84 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период май-август, ноябрь 2018 года, в том числе, на основании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 г., 20610 руб. 13 коп. пени за период с 19.06.2018г. по 01.02.2019г. (л.д. 37 – 40 т. 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконным акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 г. о неучтённом потреблении электроэнергии и полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (см. чек-ордер от 30.10.2018г., л.д. 11 т. 1).

По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы в сумме 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 г. о неучтённом потреблении электроэнергии незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.