Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А65-7606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7606/2021

Дата принятия решения – 14 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Савали", Кировская область, с. Савали с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП", г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод", Удмуртская Республика, г. Глазов, Общества с ограниченной ответственностью «Олимп», РТ, Пестречинский р-он, с. Пестрецы о взыскании 608 896 рублей убытков,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от 3х лиц:

ООО "КОМОС ГРУПП" - не явилось, извещено,

ООО "Глазовский комбикормовый завод" - не явилось, извещено,

ООО "ОЛИМП" – адвокат Павлов Д.В., доверенность, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Торговый дом Агрозапчасть-М", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Агрофирма "Савали" 608896 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021г. исковое заявление ООО "Торговый дом Агрозапчасть-М" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "КОМОС ГРУПП", ООО "Глазовский комбикормовый завод", ООО "ОЛИМП".

Определением суда от 01.06.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Третьи лица ООО "КОМОС ГРУПП" и ООО "Глазовский комбикормовый завод", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 07.10.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил подлинники документов, обосновывающие иск, которые приобщены судом к материалам дела, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Олимп» поддержал требования истца, дал пояснения по существу спора; указал, что поставка спорного товара осуществлялась силами ООО «Олимп», спорный товар был возращен по той же накладной без каких-либо отметок; по мнению представителя, факт возврата спорного товара подтверждается, в том числе, конклюдентными действиями ответчика о частичном возврате денежных средств; письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск; требования истца не признал.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вызове в судебное заседание руководителя ответчика для дачи пояснений в отношении установления факта получения спорного товара.

Истец поддержал ходатайство третьего лица.

Ответчик возражал против вызова в судебное заседание руководителя общества, полагает, что представитель наделен надлежащими полномочиями на представление интересов юридического лица.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание руководителя ООО "Агрофирма "Савали" ввиду отсутствия к тому процессуальной необходимости.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика и ООО «Олимп», исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки № 1 от 11 января 2021 года истец - ООО "Торговый дом Агрозапчасть-М" (покупатель) приобрел у ответчика ООО Агрофирма "Савали" (поставщик) товар (ячмень) на общую сумму 4600000 рублей (л.д. 13, 14 т.1).

Оплата за товар в размере 4600000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 118 от 03.02.2021 года (л.д. 29 т.1).

Товар (ячмень), приобретенный у ответчика, был реализован истцом третьему лицу - ООО "КОМОС ГРУПП" (покупатель) на основании договора № ТУСЗ-23-00635 от 07.08.2020 года (л.д. 15-20 т.1).

При этом товар был поставлен в адрес ООО "Глазовский комбикормовый завод", являющийся структурным подразделением ООО "КОМОС ГРУПП".

В процессе приемки товара (ячменя) ООО "Глазовский комбикормовый завод" при проведении производственно-технологической лабораторией анализа товара было выявлено несоответствие по качеству ячменя условиям договора, ГОСТ зараженность ВХЗ (вредителями хлебных запасов).

Зараженность ячменя была выявлена в отношении части зерна, в связи с чем зараженная партия ячменя была возвращена ответчику - ООО "Агрофирма "Савали".

Ответчик - ООО Агрофирма "Савали", по платежному поручению № 102 от 18.02.2021 года возвратил истцу - ООО "ТД Агрозапчасть-М", стоимость некачественного товара в сумме 1150690 рублей (л.д. 30 т.1).

Истец указал, что ответчик поставил истцу качественный товар на сумму 3449310 рублей что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 92 от 08.02.2021г. на сумму 2110710 рублей, 100 от 10.02.2021г. на сумму 542685 рублей, 104 от 12.02.2021г. на сумму 795915 рублей.

По условиям договора поставки № 1 от 11.01.2021г. (п.2.1) истец осуществлял вывоз товара автотранспортом за свой счет.

Для транспортировки товара, приобретенного у ответчика, ООО "ТД Агрозапчасть-М" заключило с третьим лицом - ООО "ОЛИМП", договор на перевозку груза № 7 от 12.08.2020 года (л.д. 21-25 т.1).

Вывоз и возврат зараженной партии товара (ячменя) в адрес ООО "Агрофирма "Савали" осуществлялся транспортными средствами ООО "ОЛИМП" за счет средств ООО "ТД Агрозапчасть-М".

Сумма транспортных расходов ООО "ТД Агрозапчасть-М" по возврату некачественного товара ответчику составила 608 896 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 006 от 15.02.2021г., расчетом стоимости транспортных услуг по перевозке груза и счета-фактуры № 006 от 15.02.2021г., платежным поручением № 162 от 19.02.2021г. (л.д. 31, 38-40 т.1)

По мнению истца, в связи с поставкой ответчиком некачественного товара и последующего возврата истцом этого товара ответчику, ООО "ТД Агрозапчасть-М" понесло убытки в виде дополнительных транспортных расходов в сумме 608 896 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении убытков (исх. б/н. л.д. 41-43 т.1) ответчик отклонил в письме (исх. № 94 от 22.03.2021г. л.д. 44 т.1), указав при этом, что расчеты между предприятиями произведены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ответчиком - ООО Агрофирма «Савали» (поставщик) и истцом - ООО «ТД Агрозапчасть-М» (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 11.01.2021г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ячмень в количестве 400000кг. (400т) на общую сумму 4600000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора поставки №1 от 11.01.2021г. покупатель осуществляет вывоз товара своим транспортом и за свой счет.

Отгрузка всего объема товара, предусмотренного договором, производилась с одного склада поставщика, расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с. Савали, в транспортные средства, предоставленные истцом.

Качество товара подтверждается декларацией о соответствии от 14.09.2020г. на партию товара общим объемом 6000т, протоколами лабораторных испытаний №№ 445/1 от 10.09.2020г., 455 от 10.09.2020г., выданными Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Кировской области (л.д. 10-12 т.2).

Истец по платежному поручению № 118 от 03.02.2021г. перечислил на расчетный счет ответчика предварительная оплата товара в размере 4600000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товара в объеме 299940кг на общую сумму 3449310 рублей по универсальным передаточным документам №№ 92 от 08.02.2021г. в объеме 183540кг на сумму 2110710 рублей, 100 от 10.02.2021г. в объеме 47190кг на сумму 542685 рублей, 104 от 12.02.2021г. в объеме 69210кг на сумму 795915 рублей.

На основании письма истца - ООО «ТД Агрозапчасть-М» (исх. № 51 от 18.02.2021г. л.д. 46 т.2), ответчик платежным поручением № 102 от 18.02.2021г. произвел возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 1 150 690 рублей (л.д. 30 т.1).

Основанием перечисления денежных средств в платежном поручении № 102 указано «возврат по письму за непоставленный товар».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств возникновения убытков в заявленном размере по вине ответчика.

Представленные истцом в материалы дела заключения лаборатории ООО «Глазовский комбикормовый завод» не могут быть признаны в качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доказательства наличия договорных отношений между грузополучателем - ООО «КОМОС ГРУПП» (ООО «Глазовский комбикормовый завод») и ответчиком суду не представлены.

Договор поставки, положенный в основание исковых требований, заключен между ООО «Агрофирма «Савали» и ООО «ТД Агрозапчасть-М».

В соответствии с п. 2.1 договора поставки покупатель осуществляет вывоз товара своим транспортом и за свой счет.

Взаимоотношения по перевозки спорного груза возникли у истца с ООО «Олимп» как с перевозчиком на основании договора перевозки груза №7 от 12.08.2020г.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» установлены следующие требования при перевозке зерна:

- перевозка зерна осуществляется транспортными средствами, обеспечивающими безопасность и сохранность зерна при его перевозке;

- конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна обеспечивать защиту зерна от загрязнения, препятствовать просыпанию зерна, проникновению животных, в том числе грызунов и насекомых, а также обеспечивать проведение очистки и (или) мойки, и (или) дезинфекции, и (или) дезинсекции, и (или) дератизации;

- грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не должны являться источником загрязнения зерна.

Ответчик отгрузил зерно перевозчику ООО «Олимп».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 18), если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

Документов, которые бы подтверждали поставку товара ненадлежащего качества, возврат и замену товара истцом в материалы дела не представлено.

Договором поставки, заключенным между ООО "Торговый дом Агрозапчасть-М" и ООО Агрофирма "Савали", порядок приемки товара не установлен, в связи с чем подлежат применению общие правила приемки товара, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п.1. ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п.1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При приемке товара истцом претензий относительно качества и/или количества поставленного товара в адрес ответчика заявлено не было.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ № 18 при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п.1 ст. 474 ГК РФ).

В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна зерновых (злаковых) и зернобобовых культур и кукурузы в початках (далее - зерно) установлены ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб», согласно п.4.7. которого определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру.

При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика.

При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.

Заключение независимой испытательной лаборатории является окончательным.

Доказательств уведомления ответчика о поставке товара, не соответствующего по качеству условиям договора и сопроводительной документации, истец не представил, представитель ответчика для совместного отбора проб поставленного товара не приглашался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 178 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова