Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А60-20187/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20187/2025
11 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20187/2025 по  иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИСТОРГУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен (до и после перерыва).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика  1154235 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, и 155355 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 04.04.2025 года, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание 27.05.2025 истец явку не обеспечил, направил против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 22.07.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 22.07.2025 объявлен перерыв до 29.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя истца.

В судебном заседании 29.07.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 159092 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с ответчика 155355 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.07.2024 по 04.04.2025 года, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга истцом заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика с ответчика 155355 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.07.2024 по 04.04.2025 года, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 2776215 руб. 90 коп. в счет оплат за услуги по перевозке грузов, что подтверждается:

- платежным поручением № 1171 от 05.06.2024 на сумму 391 802,80 руб.,

- платежным поручением № 1333 от 20.06.2024 на сумму 177 609 руб.,

- платежным поручением № 1374 от 24.06.2024 на сумму 522 120 руб.,

- платежным поручением № 1528 от 02.07.2024 на сумму 484 049 руб.,

- платежным поручением № 1771 от 17.07.2024 на сумму 540 800 руб.,

- платежным поручением № 1960 от 02.08.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением № 1978 от 05.08.2024 на сумму 257 757,10 руб.,

- платежным поручением № 2145 от 16.08.2024 на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением № 2322 от 30.08.2024 на сумму 202 078 руб.

Истец указывает, что между сторонами пелись переговоры по заключению договора перевозки, со стороны ответчика были предоставлены учредительные документы для заключения договора, на основании которых истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора №200524-2/НА от 20.05.2024.

Вместе с тем договор в письменном виде сторонами заключен не был, услуги по перевозке ответчиком оказаны частично, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документам, подписанными истцом и ответчиком, а именно:

- № 62 от 03.06.2024 на общую сумму 391 802,80 руб.,

- № 65 от 14.06.2024 на общую сумму 677 609,60 руб.,

- № 68 от 21.06.2024 на общую сумму 506 168,40 руб.,

- № 146 от 31.07.2024 на общую сумму 46 400 руб.

Также истец указывает, что ответчиком в адрес истца  были направлены универсальные передаточные документы № 104 от 15.07.2024 г. на сумму 540 800 руб. с реестром № 4 от 17.07.2024,  № 145 от 31.07.2024 г. на сумму 715 514, 20 руб. с реестром № 5 от 30.07.2024.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, со стороны истца  было отказано в подписании УПД № 104 от 15 июля 2024 г. и № 145 от 31 июля 2024 г. и реестров к ним в виду отсутствия документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке (транспортных накладных), а также ошибок, допущенных при формировании УПД и реестров, а именно:

-        в реестре № 4 от 17.07.2024 г., к УПД № 104 от 15.07.2024 г. указаны ТТН №1164, №1209, №1510, №1982, №1937, №1516, №1920, №1915, №1521, №1927, №1926, №1919, №1931, №1936, №1935, №1934, №1933, которые были включены ранее в реестр № 3 от 30.06.2024       г. к УПД № 68 от 21.06.2024 г., а также в реестре ТТН № 1932 указана дважды. Таким образом, перевозка 531,71 м3 не подтверждена.

-        в реестре № 5 от 30.07.2024 г. к УПД № 145 от 31.07.2024 г. указаны ТТН №3425, №2757, №2686, №1207, которые не были предоставлены со стороны Ответчика в качестве подтверждения факта оказания услуг, а у Истца отсутствуют какие-либо сведения об осуществлении данных перевозок. Таким образом, перевозка 122,43 м3 не подтверждена.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском услуги по перевозке на сумму 1154235 руб. 10 коп. ответчиком оказаны не были, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания удержания перечисленных денежных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия № 25 от 19.02.2025 года с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В ходе рассмотрения судом спора по существу, с учетом представленных ответчиком  истцу доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг, истцом скорректирован размер задолженности до суммы 159092 руб. 10 коп.

В подтверждение факта наличия со стороны ответчика задолженности перед истцом в размере 159092 руб. 10 коп. представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1 полугодие 2025 года, подписанный сторонами.

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств на сумму 159092 руб. 10 коп., доказательств встречного предоставления на указанную сумму в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 159092 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Производство по делу в части взыскания суммы процентов прекратить.

2.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИСТОРГУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства  в размере 159092 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12955 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51333 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 586 от 08.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                         Л.М. Килина