Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-28180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28180/23-102-338
г. Москва
09 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «РБ ГРУПП» (129110, <...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 1-4,8-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,) о взыскании убытков в размере 12 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ ГРУПП» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 12 500 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ОАО «РЖД» заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «РБ ГРУПП» (далее - Истец, Грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (далее также - Ответчик, Перевозчик) заключен договор превозки груза - порожнего вагона № 98071525 (далее - Вагон) железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭМ498359 (далее -Накладная).

Перевозка Вагона осуществлялась по маршруту: станция Селятино Московской железной дороги - станция Полпинская Московской железной дороги. При принятии для перевозки 09.02.2022 Вагон находился в исправном состоянии, все съемные узлы и детали отвечали техническим требованиям и характеристикам Вагона.

Однако в пути следования Вагона, на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги работниками Перевозчика обнаружено отсутствие стояночного тормоза Вагона, в связи с чем составлен акт общей формы от 26.01.2022 без номера. При оформлении указанного акта общей формы в дате допущена описка, Ответчик в письме от 17.10.2022 № 179 дал пояснения в отношении периода составления работниками Превозчика акта общей формы.

Согласно п. 73 и п. 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы (далее - АОФ).

В соответствии с п. 3.7.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808 -2017 ПКБ ЦВ (далее - Инструкция) техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при техническом обслуживании работниками ПТО и контрольных пунктов технического обслуживания.

При этом не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет неисправный стояночный (ручной) тормоз (п. 3.7.2 Инструкции).

Соответственно, отсутствие стояночных тормозов должно выявляться перевозчиком при визуальном осмотре вагонов до отправления со станции.

Сведения о составлении Перевозчиком АОФ об обнаружении разукомплектования Вагона при принятии его для перевозки по Накладной отсутствуют.

Таким образом, разукомплектование Вагона выявлено после принятия его для перевозки Ответчиком и произошло в период нахождения Вагона под ответственностью Перевозчика.

Устранение выявленных дефектов Вагона произведено ООО «Интегратор Вагонного Сервиса» в рамках договора подряда от 10.01.2022 № 0229/21/ИВС, заключенного между ООО «РБ ГРУПП» и ООО «Интегратор Вагонного Сервиса».

Указанные обстоятельства подтверждаются дефектной ведомостью на деповской ремонт грузового вагона 98071525 от 18.02.2022 (форма ВУ-22), уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 18.02.2022 № 116 (форма ВУ-36М), актом допуска вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после плановых видов ремонта от 18.02.2022 № 129 (форма ВУ-104М).

Расходы ООО «РБ ГРУПП» на устранение разукомплектования Вагона, допущенного в пути следования, составили 12 500,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ/оказанных услуг от 18.02.2022 № 180222-008-В и счет-фактурой от 18.02.2022 № 180222-008-В. Таким образом, в результате повреждения (разукомплектования) Вагона в период перевозки у Истца возникли убытки в размере 12 500,00 рублей.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РБ ГРУПП» 12 500 руб. убытков, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский