Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А62-3083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.07.2023 Дело № А62-3083/2023


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Пржевальского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 918 306,63 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Терминал-В»: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Пржевальского»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Пржевальского» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-В» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 1 918 306,63 руб., в том числе: основной долг в размере – 1 397 164,33 руб., неустойку в размере – 521 142,30 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Пржевальского», и третье лицо, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Терминал-В» в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От общества с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Пржевальского», также в материалы дела поступил отзыв, на основании ст. 148 АПК РФ ответчик - 1 просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложена в пояснениях от 02.06.2023 № Ф.43-07-01/01 (л.д. 79-80).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 22.12.2022 по делу № А62-10109/2020.

Определением суда от 05.12.2022 производство по делу было приостановлено.

01.02.2023 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Санаторий имени Пржевальского» (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № НЛ/512020-000472 (далее – кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере 2 547 300 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.10.2020, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пп. б п. 1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Терминал-В» заключен договор поручительства № НЛ/512020-000472-п01 от 20.04.2020 (далее – договор поручительства №1).

На основании п. 3.1договора поручительства № 1, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренному договором.

В силу пп. а п. 1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1260 (далее по тексту также – договор поручительства № 2).

В соответствии с условиями договора поручительства № 2 сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед третьим лицом по кредитному договору, вследствие чего третье лицо обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу третьего лица денежные средства в размере 1 397 164,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 15.03.2021.

Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору.

По состоянию на 23.03.2022 задолженность ООО «Санаторий имени Пржевальского» перед ВЭБ.РФ составляет 1 918 306,63 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 397 164,33 руб., неустойки в размере 521 142,30 руб.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.


В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик -1 не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика – ООО «Санаторий имени Пржевальского»» в пользу истца 1 397 164,33 руб. задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 521 142,30 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской

Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 521 142,30 рублей, также подлежит удовлетворению с ООО «Санаторий имени Пржевальского».

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика – 2 - общества с ограниченной ответственностью «Терминал-В», исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2022 по делу № А62-10109/2020в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-В» отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства подписания договора поручительства № НЛ/512020-000472-п01 от 20.04.2020 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Терминал-В" ФИО3.

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных судебных актах, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, считаются доказанными и не подлежат повторному исследованию при рассмотрении дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Пржевальского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 918 306,63 руб., в том числе: долг в размере 1 397 164,33 руб. и неустойка в сумме 521 142,30 руб., а также 32 183 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва