Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А41-61624/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-61624/19
19 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ "МАМОНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с СНТ "Мамоново" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 90646015 за апрель-май 2018г., январь-февраль 2019г. в размере 1 763 468,14 руб.;

- законную неустойку за период с 18.06.2018 по 09.08.2019 в размере 203 518,52 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности, за период с 10.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32364 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:


АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к СНТ "МАМОНОВО" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90646015 от 01.01.2007 (далее – договор) за период апрель-май 2018, январь-февраль 2019 в размере 1763468,14 руб., пени за просрочку внесения платы по состоянию на 09.08.2019 в размере 203518,52 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора произвел в спорный период поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается представленными актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения задолженности, возражений против ее взыскания, либо контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена на сумму долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком расчет неустойки не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с СНТ "Мамоново" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 90646015 за апрель-май 2018г., январь-февраль 2019г. в размере 1 763 468,14 руб.;

- законную неустойку за период с 18.06.2018 по 09.08.2019 в размере 203 518,52 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности, за период с 10.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32364 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мамоново" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ