Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А35-10864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10864/2021
02 ноября 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 19.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Якутские деликатесы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 147 060 руб. 68 коп.,

третьи лица: ООО «РегиОнАвтоДоставка», ООО «СГС-Логистикс»,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 31.01.2022, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, после перерыва ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, представлены паспорт и документ о высшем юридическом образовании (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

от третьих лиц:

от ООО «РегиОнАвтоДоставка» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СГС-Логистикс» - ФИО5 по доверенности № 1 от 10.01.2022, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курский хладокомбинат» (далее – истец, ОАО «Курский хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутские деликатесы» (далее – ответчик, ООО «Якутские деликатесы») о взыскании задолженности по договору поставки № 33/20-КХК от 20.07.2020 в размере 147 060 руб. 68 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РегиОнАвтоДоставка» (119311, Москва город, проспект Вернадского, дом 11/19 э подвал пом. IV А к. 3 оф. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «РегиОнАвтоДоставка») и общество с ограниченной ответственностью «СГС-Логистикс» (117545, Россия, Москва г., муниципальный округ Чертаново Центральное вн.тер.г., 1-й Дорожный пр-д, д. 4, стр. 1, этаж 2, помещ. ком. I/27, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 07.02.2007, ИНН: <***>, почтовый адрес: 117545, Москва, 1-й Дорожный <...>, далее – ООО «СГС-Логистикс»).

Третье лицо ООО «РегиОнАвтоДоставка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

17.10.2022 от ответчика поступили письменные пояснения с приложением копии договора № 2020/07/07-1/Р-ТЭО от 07.07.2020, схемы проезда.

19.10.2022 от истца поступили письменные пояснения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Представитель ООО «СГС-Логистикс» поддержал правовую позицию истца.

С учетом мнения участников процесса поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.10.2022 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва третье лицо ООО «РегиОнАвтоДоставка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

21.10.2022 от ООО «РегиОнАвтоДоставка» поступили письменные пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

С учетом мнения участников процесса поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ОАО «Курский хладокомбинат», 305025, Курская область, Курск город, Магистральная улица, 14, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 07.07.1993, ИНН: <***>.

ООО «Якутские деликатесы», 680045, Россия, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 11.02.2020, ИНН: <***>.

22.07.2020 между ОАО «Курский хладокомбинат» (поставщик) и ООО «Якутские деликатесы» (покупатель) заключен договор поставки № 33/20-КХК, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность продукцию в ассортименте, именуемую в дальнейшем «Товар», ассортимент, наименование и количество которого определяются на основании письменной заявки покупателя, направленной поставщику по факсу или электронной почте, по согласованным заявкам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик осуществляет доставку товара до г. Москва собственным транспортом, либо производит отгрузку со склада в Курске в автотранспорт покупателя в течение семи дней с момента получения согласованной заявки на очередную партию товара. Заявка согласовывается с поставщиком и направляется покупателем по электронной почте.

Как следует из искового заявления, 23.08.2021 истец передал в г. Москва транспортной компании ООО «РегиОнАвтоДоставка» товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 61461 на сумму 147 060 руб. 68 коп. для доставки в город Хабаровск, после чего груз был принят к перевозке, о чем составлена экспедиторская расписка №000065846 от 23.08.2021, в которой грузоотправителем является ОАО «Курский хладокомбинат», в качестве грузополучателя и плательщика указана компания ООО «Якутские деликатесы».

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией № 03/0354 от 08.10.2021, в которой потребовал погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом № 258 от 01.11.2021 сообщил истцу о том, что указанный товар ООО «Якутский Деликатесы» получен не был, от транспортной компании сведений о том, что он доставлен в г. Хабаровск не поступало. Указывая, что УПД либо иных товаросопроводительных документов на указанную поставку к нему также не поступало, ООО «Якутский Деликатесы» просило направить в его адрес документы, подтверждающие передачу указанного товара транспортной компании, а также дубликаты товаросопроводительных документов.

Письмом от 15.11.2021 истец направил в адрес ответчика УПД № 61461 от 22.08.2021 на сумму 147 060 руб. 68 коп. и экспедиторскую расписку № 000065846 от 23.08.2021.

Изучив данные документы, ООО «Якутский Деликатесы» письмом от 02.12.2021 № 276 сообщило истцу, что товар на сумму 147 060 руб. 68 коп. им получен не был, а с ООО «РегиОнАвтоДоставка» ответчик никаких договорных отношений не имеет, доверенности на получение грузов данной транспортной компании он не выдавал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд настоящим иском.

Истец полагает, что поскольку сторонами договора поставки №33/20-КХК от 20.07.2020 не было достигнуто соглашение о порядке исполнения обязанности по доставке товара, а стороны не согласовали обязанность поставщика вручить товар покупателю или указанному им лицу, ОАО «Курский хладокомбинат» считается исполнившим обязательства по поставке в момент передачи товара транспортной компании ООО «РегиОнАвтоДоставка», при этом ООО «РегиОнАвтоДоставка» ранее уже осуществляло доставку товара, полученного от ОАО «Курский хладокомбинат» из г. Москвы в адрес ООО «Якутские деликатесы» в г. Хабаровск, а ответчик, в свою очередь оплачивал товары и нес расходы по их доставке, что подтверждается экспедиторской распиской № 000062311 от 26.07.2021, УПД № 53330 от 25.07.2021.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что товар он не получал, УПД № 61461 от 22.08.2021 не подписывал, а с ООО «РегиОнАвтоДоставка» никаких взаимоотношений не имеет.

В отношении документов, представленных истцом в подтверждение осуществления доставки товара силами ООО «РегиОнАвтоДоставка» ранее (экспедиторская расписка № 000062311 от 26.07.2021, УПД № 53330 от 25.07.2021) пояснил, что контактное лицо, указанное в транспортно-экспедиционной расписке ООО «Якутские Деликатесы», ему незнакомо, а указанную поставку товара в адрес ООО «Якутские Деликатесы» доставляла транспортная компания ООО «СГС Логистик».

Ответчик пояснил, что ему только после предъявления претензии об оплате товара стало известно о том, какой именно транспортной компании был передан товар. При этом ответчик сообщил, что уже после начала рассмотрения настоящего дела им было получено уведомление ООО «РегиОнАвтоДоставка» о том, что груз находится у них на складе в г. Хабаровске с 09.09.2021, с просьбой забрать указанный груз или дать распоряжение на его утилизацию.

Третье лицо ООО «РегиОнАвтоДоставка» представило письменное мнение (поступило в суд 27.06.2022), в котором пояснило, что ни ООО «Курский хладокомбинат» ни ООО «Якутские деликатесы» не состояло в договорных отношениях с ООО «РегиОнАвтоДоставка» и никаким образом не получало от них распоряжений о доставке груза, не получало от них вознаграждения. ООО «РегионАвтоДоставка» указывает, что его клиентом являлось ООО «СГС-Логистикс», которому ООО «РегиОнАвтоДоставка» оказывает транспортно-экспедиторские услуги в качестве экспедитора согласно договора №МСК03082020/01 от 03.08.2020.

Далее ООО «РегиОнАвтоДоставка» пояснило, что 23.08.2021 оно по заявке от ООО «СГС-Логистикс» приняло от отправителя ОАО «Курский-Хладокомбинат» по экспедиторской расписке № 000065846 груз весом 970,20 кг, объявленной стоимостью 147 060,68 руб., сопроводительный документ УПД № 61461, для доставки его в город Хабаровск; груз доставлен в пункт назначения 09.09.2021 и до настоящего времени грузополучатель его не забрал, ввиду чего в адрес ООО «СГС-Логистикс» было направлено уведомление о необходимости забрать груз.

Согласно пояснениям ООО «РегиОнАвтоДоставка», заявки поступали по телефонной связи от руководителя проекта ООО «СГС-Логистикс» Максима Кисюка, далее оператор ООО «РегиОнАвтоДоставка» заносил заявку в программу заказов, представитель ОАО «Курский-Хладокомбинат» доставлял груз на склад по адресу: МО, <...>, где ему выдавалась экспедиторская расписка.

Поскольку, как поясняет ООО «РегиОнАвтоДоставка», после продолжительного времени хранения груза ООО «СГС-Логистикс» не реагировало на уведомление, такое же уведомление было направлено по электронной почте менеджеру ООО «Якутские деликатесы». В настоящее время, как указало ООО «РегиОнАвтоДоставка», груз не востребован ни ООО «СГС-Логистикс» ни ООО «Якутские деликатесы» и продолжает находиться на складе ООО «РегиОнАвтоДоставка».

ООО «РегиОнАвтоДоставка» также отметило, что ООО «Якутские деликатесы» указано в экспедиторской расписке №000064846 в качестве плательщика ошибочно, в действительности плательщиком по данной экспедиторской расписке является ООО «СГС-Логистикс».

Третье лицо ООО «СГС-Логистикс» представило письменное мнение, в котором поддержало правовую позицию истца, полагает, что третье лицо ООО «РегиОнАвтоДоставка», несмотря на отсутствие договора с истцом, осуществило конклюдентные действия по заключению договора перевозки, при этом ответчик был уведомлен о прибытии товара в пункт назначения, следовательно, ответчик уклонился от принятия товара от транспортной компании ООО «РегиОнАвтоДоставка».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 33/20-КХК от 20.07.2020 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из условий договора поставки № 33/20-КХК от 20.07.2020 следует, что поставщик осуществляет доставку товара до г. Москва собственным транспортом, либо производит отгрузку со склада в Курске в автотранспорт покупателя в течение семи дней с момента получения согласованной заявки на очередную партию товара. Заявка согласовывается с поставщиком и направляется покупателем по электронной почте (пункт 3.1).

Согласно пояснениям ответчика, все заявки на поставку продукции направлялись ответчиком истцу либо по электронной почте, либо посредством мессенджера «WhatsApp» менеджеру ОАО «Курский Хладокомбинат». Способ доставки, как указал ответчик, обозначался менеджером ООО «Якутские Деликатесы» менеджеру ОАО «Курский хладокомбинат» посредством телефонной связи, также менеджеру была направлена посредством мессенджера схема проезда к складу-терминалу транспортной компании, на которой указано название и контакты транспортной компании.

Далее, как указывает ответчик, заявки транспортной компании направлялась посредством электронной почты, кроме того, менеджер ООО «Якусткие Деликатесы» по телефону связывался с менеджером ООО «СГС-Логистикс» и согласовывал время прибытия груза.

Вместе с тем, такая заявка никем из участвующих в деле лиц в материалы дела представлена не была. Ответчик пояснил, что на данный момент предоставить копию заявки на перевозку спорной поставки не представляется возможным, так как прошло более года с момента ее согласования и переписка за тот период не сохранилась.

Каких-либо иных доказательств того, что стороны согласовывали порядок доставки спорного товара в адрес покупателя в г. Хабаровск, материалы настоящего дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 510 ГК РФ в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, право выбора определять вид транспорта, условия доставки, а следовательно, и перевозчика принадлежало истцу.

В этой связи довод ответчика о том, что передавать груз иной транспортной компании поставщик не имел права, подлежит отклонению.

Более того, из сложившейся практики взаимоотношений сторон по договору поставки № 33/20-КХК от 20.07.2020 следует, что истец обычно осуществлял доставку продукции до г. Москвы своими силами, а затем, в целях доставки товаров ответчику до г. Хабаровска, передавал их различным перевозчикам (в материалы дела представлены экспедиторские расписки, оформленные ООО «РегиОнАвтоДоставка» и ООО «РЕФДОСТАВКА», г. Иваново). При этом ООО «Якутские Деликатесы» ранее производило оплату за аналогичную поставку товара, произведенную истцом с привлечением транспортной компании ООО «РегиОнАвтоДоставка», о чем свидетельствует копия экспедиторской расписки ООО «РегиОнАвтоДоставка», содержащей сведения об отправлении груза объявленной стоимостью 268 451 руб. 25 коп. и номере сопроводительного документа 53330, копия УПД № 53330 от 25.07.2021, а также копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении денежных средств ответчиком истцу с назначением платежа «оплата за товар по УПД № 53330 от 21.07.2021…». При этом указание в платежных поручениях на дату УПД (21.07.2021) суд полагает ошибочным с учетом представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов № 1050 от 04.10.2021 за 3 квартал 2021 года, содержащего сведения об УПД № 53330 от 25.07.2021 и подписанного ответчиком с замечаниями только относительно спорной поставки (на сумму 147 060 руб. 68 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2022, и предупрежденной в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний.

ФИО6 пояснила, что является работником ОАО «Курский Хладокомбинат», в рамках своих должностных обязанностей она принимала от ООО «Якутские Деликатесы» заявки на поставку продукции посредством мессенджера «WhatsApp», обсуждался ассортимент, срок и порядок поставки, указала, что хозяйственные взаимоотношения ОАО «Курский Хладокомбинат» с ООО «Якутские Деликатесы» длятся на протяжении двух лет. В отношении спорной поставки пояснила, что в ходе общения с представителем ООО «Якутские Деликатесы» ФИО7 пришли к договоренности доставить товар в соответствии с ранее сложившимся порядком, силами транспортной компании, к услугам котором обращались ранее неоднократно.

В то же самое время суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, работника ООО «Якутские Деликатесы», пояснившего, что транспортная компания ООО «РегиОнАвтоДоставка» ему неизвестна, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, обозначенных выше и указывающих на то, что ответчик ранее оплачивал товар, доставленный до г. Хабаровска силами ООО «РегиОнАвтоДоставка».

Признавая обязательства истца по поставке товара на сумму 147 060 руб. 68 коп. исполненными, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена экспедиторская расписка № 000065846 от 23.08.2021, оформленная ООО «РегиОнАвтоДоставка», содержащая сведения об отправлении груза объявленной стоимостью 147 060,68 руб. (сопроводительный документ: УПД № 61461, вес: 970,2 кг, объем: 5,86 м3) грузоотправителем ОАО «Курский хладокомбинат» из г. Москвы в адрес грузополучателя ООО «Якусткие Деликатесы», г. Хабаровск. Отметки (замечания) грузоперевозчика о наличии повреждений товара в данной расписке отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «РегиОнАвтоДоставка» поясняло, что не состояло в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком, никаким образом не получало от них распоряжений о доставке груза и не получало от них вознаграждения, а спорный груз был принят у истца по заявке ООО «СГС-Логистикс» в рамках договора №МСК03082020/01 от 03.08.2020, по которому ООО «РегиОнАвтоДоставка» оказывает обществу «СГС-Логистикс» транспортно-экспедиторские услуги в качестве экспедитора.

Вместе с тем, доводы об отсутствии договорных отношений между ООО «РегиОнАвтоДоставка» и истцом противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка относится к экспедиторским документам и подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 утвержден Порядок оформления и форм экспедиторских документов (далее – Порядок № 23).

Пунктом 25 указанного Порядка определено содержание бланка «Экспедиторская расписка», который содержит, в том числе следующие строки:

- строка 3 «Грузоотправитель», в которой указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

- строка 4 «Клиент» - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

- строка 5 «Экспедитор», в которой указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя.

Заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) экспедиторской расписки, является обязательным (пункт 26 Порядка № 23).

В экспедиторской расписке № 000065846 от 23.08.2021 ООО «Якусткие Деликатесы» указано в качестве грузополучателя и плательщика, а ОАО «Курский хладокомбинат» – в качестве грузоотправителя.

При этом довод ООО «РегиОнАвтоДоставка» о том, что в экспедиторской расписке №000064846 ООО «Якутские деликатесы» в качестве плательщика указано ошибочно сотрудником склада, а на самом деле плательщиком по данной экспедиторской расписке является ООО «СГС-Логистикс», судом отклоняется с учетом того, что в силу пункта 19 Порядка № 23 заполнение бланка «Экспедиторская расписка» возлагается на экспедитора.

Более того, третье лицо ООО «СГС-Логистикс» в письменном отзыве на иск прямо указало на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг ООО «СГС-Логистикс» услуг по перевозке спорного груза. ООО «РегиОнАвтоДоставка», в свою очередь, не представило полученных от ООО «СГС-Логистикс» заявок на перевозку груза, пояснив, что данные заявки передавались устно.

Факт заключения договора транспортной экспедиции и получения ООО «РегиОнАвтоДоставка» груза для перевозки подтвержден экспедиторской распиской № 000065846 от 23.08.2021.

Составления дополнительного договора законодательство в таком случае не требует (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303-ЭС21-21753 по делу № А73-16704/2020).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного и того, что товар был передан истцом для последующей доставки в адрес грузополучателя (ответчика), что подтверждается экспедиторской распиской № 000065846 от 23.08.2021, обязанность продавца передать товар покупателю в рассматриваемой ситуации считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику – обществу «РегиОнАвтоДоставка».

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.5 договора поставки, первая отгрузка осуществляется на условиях 100% предоплаты. Вторая – на условиях предоплаты 50%. С третьей отгрузки поставщик предоставляет отсрочку платежа 30 дней, Срок отсрочки платежа наступает с момента отгрузки товара покупателю, указанной в сопроводительных документах.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность истца передать товар исполнена, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленного товара.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 стать 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, ответчик, действуя добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, действительно заинтересованный в получении причитающегося ему товара, получив от истца данные о перевозчике, а затем и экспедиторскую расписку № 000065846 от 23.08.2021, содержащую реквизиты ООО «РегиОнАвтоДоставка», должен был обратиться к данному перевозчику по вопросу получения товара, однако вместо этого он сослался на отсутствие договорных отношений с ООО «РегиОнАвтоДоставка», указывая, что ему неизвестны основания для передачи товара этому перевозчику, а контактов кого-либо из представителей ООО «РегиОнАвтоДоставка» у ответчика не имеется (хотя, как указывалось ранее, право выбора перевозчика принадлежало именно истцу, а не ответчику).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 147 060 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 412 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение № 6894 от 03.12.2021), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутские деликатесы» в пользу открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат» задолженность по договору поставки № 33/20-КХК от 20.07.2020 в размере 147 060 руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова