Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А51-8546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8546/2023
г. Владивосток
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 586 920 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее- истец; ООО «ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ») обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее- ответчик; ООО «РЕГИОН») о взыскании 586 920 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представитель истца к онлайн заседанию не подключился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований в материалы дела не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом с момента возбуждения производства по делу, уведомления ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ООО «ВТК») ошибочно был осуществлен платеж в сумме 586920,00 рублей, на счет ООО «Регион» по платежному поручению № 732 от 24.03.2023 г.

Письмом от 31.03.2023 г. № 31/03 ООО «ВТК» потребовало осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы. До настоящего времени возврат не произведен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

Как установлено материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ООО «ВТК») ошибочно был осуществлен платеж в сумме 586920,00 рублей, на счет ООО «Регион» по платежному поручению № 732 от 24.03.2023 г.

Истец утверждает, что не имеет хозяйственных отношений с ответчиком, в том числе связанных с назначением платежа, указанным в платежном поручении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Ответчик в свою очередь в материалы дела не представил доказательств обоснованности получения денежных средств, исполнения встречных обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата денежных средств, доводы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия договорных либо иных обязательственных правоотношений между ответчиком и истцом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 586 920 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14 738 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.