Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А51-22473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22473/2024
г. Владивосток
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.03.2003, адрес: 692918, <...>) 

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.10.1999, адрес: 692904, <...>)

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мичурина в г. Находке в размере 228 118,74 руб. за период с 01.11.2021 по 30.11.2024, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мичурина в г. Находке в размере 16 790,24 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мичурина в г. Находке в размере 215 142,56 руб. за период с 01.11.2021 по 01.10.2024, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по  ул. Мичурина в г. Находке в размере 12 592,68 руб. за период с 01.04.2024 по 01.10.2024.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 05.03.2025, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мичурина в г. Находке в размере 228 118,74 руб. и задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по  ул. Мичурина в г. Находке в размере 16 790,24 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024.


Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором требования не признал. Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что спорное нежилое помещение расположено в подвале, является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, в реестре муниципальной собственности отсутствует. Право муниципальной собственности прекращено 17.12.2024 на основании ст. 15, ст. 19 федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Возражений по расчету  не имеет.

   Истец представил возражения на доводы отзыва, в котором указал, что спорное помещение является встроенным нежилым помещением № 3, имеющим кадастровый номер 25:31:010211:11040, собственником которого является муниципальное образование г. Находка, что подтверждается выпиской из ЕГРН – вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 25-1/18-86/2004-74 от 18.01.2005 г.  Согласно экспликации указанное нежилое помещение имеет перегородки, делится на несколько помещений, которые имеют каждый свой вход (кладовые помещения). Ссылка ответчика на тот факт, что через указанное помещение проходят общедомовые коммуникации, несостоятельна, поскольку инженерные коммуникации общего имущества проходят через все жилые и нежилые помещения дома (стояки отопления, водоснабжения и другие), что не исключает эти помещения из права собственности лиц и не делает их общим имуществом собственников МКД. Поддерживает требования в полном объеме в редакции принятых судом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

 Из материалов дела судом установлено, что управляющей организацией   МКД, расположенного  по адресу: <...>,  в соответствии с  решением общего собрания  собственников помещений в МКД,  оформленного протоколом  от 29.03.2019 № 1, является  ООО «Сантехсервис».

Управляющей  организацией  с  собственниками помещений заключен  договор управления  многоквартирным  домом от 29.03.2019, предусматривающий оказание коммунальных  услуг, услуг по содержанию  и текущему ремонту  общего  имущества МКД. Срок  действия  договора -  5 лет (пункт 6.4. договора).

            Решением собственников, оформленным протоколом общего собрания Протокол № 21/04/2023 г. от 21.04.2023, способом формирования фонда капитального ремонта определен специальный счет, владельцем которого выбрано ООО «Сантехсервис».

Пунктом 5 протокола ежемесячный взнос на капитальный ремонт определен в размере 9,57 руб. за кв.м.

В указанном истцом МКД собственником нежилого помещения  III, площадью 207,8 кв.м., с 18.01.2005 по 17.1.2024 являлось муниципальное  образование г. Находки, что следует из выписок ЕГРН.

Поскольку ответчик плату не вносил на его стороне образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 244 908,98 руб.

18.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена. 

            Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения  ООО «Сантехсервис» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Грражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                     ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений - на граждан, юридических лиц, муниципальные и государственные органы власти, независимо от способа формирования фонда капремонта дома, с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и являются обязательными (статья 169 ЖК РФ).

Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обязанность оплаты взносов за капитальный ремонт за спорный период лежит именно на Администрации как собственнике спорного нежилого помещения.

В силу положений  части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В отношении спорных помещений истец  является исполнителем коммунальных услуг, владельцем специального счета, а также решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, наделен полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Факт осуществления истцом как управляющей компанией в заявленном к взысканию периоде функций управляющей компании в отношении общего имущества спорного  многоквартирного дома подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников, проект договора и протокол размещены в ГИС ЖКХ.

Поскольку обязанность по уплате взносов возложена на собственника, отрицательный факт (т.е. отсутствие оплаты) по общим правилам не подлежит доказыванию со стороны истца, поскольку обязанность по предоставлению доказательств уплаты взносов возложена на ответчика, который таких доказательств не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее администрации на праве собственности нежилое помещение, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами в спорный период, не представил.

 В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения являются подвальными помещениями и являются общим имуществом МКД, отклоняются судом, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела, из которых следует, что право на это помещение в спорном периоде зарегистрировано в установленном порядке за муниципальным образованием.

В силу положений части 2 статьи 168, частей 1, 2 статьи 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, отнесение помещений к общему имуществу МКД или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. При таких данных, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, в силу закона относятся к общему имуществу собственников здания; иные помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников здания в том случае, если такие предназначены для обслуживания более чем одного помещения и такие помещения используются всеми собственниками.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

При этом пунктами 3 и 4 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

 Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 20 ноября 2008 года № 1052-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1315-О-О, от 24.12.2012 № 2286-О).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение входит в состав общего имущества МКД и используются как общее имущество всеми собственниками помещений в МКД, в материалах дела нет, решения собственниками помещений МКД о принятии (включении) части муниципального имущества в состав общего имущества МКД не принималось.

Расчет истца судом проверен и признан верным, произведен исходя из действовавших в спорный период утвержденных тарифов. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Мотивированных возражений относительно размера стоимости услуг ответчиком не заявлено. Иной размер стоимости услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности требования ООО «Сантехсервис» предъявлены обоснованно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное правовое и фактическое обоснование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 244 908,98 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН <***>) 244 908 (двести сорок четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 98 копеек основного долга, а также 16 387 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.