Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А21-684/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 -684/2018

«28»

апреля

2018 года

Резолютивная часть оглашена 24 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено

28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Открытого акционерного общества «Балткран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо:

Акционерное общество «Янтарьэнерго»

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность,паспорт, ФИО3,доверенность паспорт,ФИО4, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность, паспорт, ФИО6,доверенность,паспорт

от третьего лица: ФИО7, доверенность,паспорт

установил:

Акционерное общество «Макро-Макс Плюс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Заинтересованное лицо, Служба) которым просит признать незаконным решение Службы об отказе в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Общества на 2018 год, принятом на заседании правления Службы, выраженного в Протоколе №83/17 от 31.10.2017 г. и уведомлении об отказе №1462 от 01.11.2017 г, а также просит обязать Службу установить тариф на услуги по передаче электрической энергии для АО «Макро-Макс Плюс» на 2018 год.

Определением от 27.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству Службы привлечено Акционерное Общество «Янтарьэнерго» (236040, <...>), далее – Заинтересованное лицо.

В судебном заседании Общество настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Служба и Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные отзывы.

Заслушав представителей Сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Службу с Заявлением исх.№36 от 27.04.2017 г. в котором просило установить тариф на услуги по передаче электрический энергии на 2018 год с приложением комплекта документов в соответствии с положениями пунктов 12, 17 Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее – Правила).

По итогам рассмотрения указанного заявления Общества, Службой на заседании правления 31.10.2017 года было принято решение о не включении Заявителя в перечень территориальных сетевых организация для установления тарифа на передачу электрической энергии на 2018 год, о чем Службой было направлено Уведомление №1462 от 01.11.2017 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относится оборудование, задействованное в процессе передачи электрической энергии - электрические сети, линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные пункты.

В соответствии с подпунктом 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Как следует из направленного уведомления, Службой было установлено, что Заявитель не соответствует п.2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184 (далее – Критерии), в результате чего, в отношении Заявителя отсутствуют основания для установления тарифов, в соответствии с п. 24 Правил.

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 (ред. от 17.10.2016) "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" одним из критерием является владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения:

110 кВ и выше;

35 кВ;

1 - 20 кВ;

ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Как следует из представленных Службой копий тарифного дела, сформированного на основании представленных Заявителем из представленных заявителем к регулированию на 2018 год документов, Заявителем было указано следующее оборудование, как участвующее в регулируемой деятельности:

1. 10 трансформаторных подстанций с установленными силовыми трансформаторами, сумма номинальных мощностей которых составляет более 10 МВА.

2. Промакаемые к ним линии электропередачи, протяженность которых составляет 34,736 км, из которых напряжением 110 кВ – 0,228 км, напряжением 1-20 кВ – 29,78 км, напряжением 0,4 кВ – 4,728 км.

Подробно перечень данного имущества и его состав изложен Службой в протоколе заседания правления № 83/17 от 31.10.2017 года на страницах 16-19.

При этом Службой при анализе данного перечня оборудования ошибочно сделан вывод об отсутствии у Заявителя оборудования в достаточном количество, в данном случает – кабельных линий необходимой для соответствия критериям протяженностью.

Общество является юридическим лицом, образованным в рамках процедуры замещения активов в банкротстве иного юридического лица – ООО «Макро-Макс» (Дело№А21-1319/2011).

В рамках реализации решений собрания кредиторов ООО «Макро-Макс» от 30 января 2015 года (протокол собрания кредиторов от 30.01.2015 г. №2), от 29 мая 2015 года (протокол собрания кредиторов от 29.05.2015 г. №б/н) и от 01 сентября 2015 года (протокол собрания кредиторов от 01.09.2015 №1) о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника публичного акционерного общества, руководствуясь ст. 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, было принято решение о создании Акционерного общества «Макро-Макс Плюс» (далее - АО «Макро-Макс Плюс»), путем замещения активов на базе имущества ООО «Макро-Макс», а также об утверждении состава имущества ООО «Макро-Макс», вносимого в оплату уставного капитала вновь создаваемого в процессе замещения активов АО «Макро-Макс Плюс» (прил.№1 к решению №1 от 01.09.2015г). Согласно решению №4 Единственного акционера АО «Макро-Макс Плюс» от 31.12.2015г., с 01.01.2016г. АО «Макро-Макс Плюс» в полном объёме приобретает в текущем периоде регулирования права и обязанности территориальной сетевой организации (далее по тексту - ТСО) ООО «Макро-Макс».

Согласно п. 1 Акта №1 приема-передачи имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала АО «Макро-Макс Плюс», ООО «Макро-Макс» передало, а АО «Макро- Макс Плюс» приняло в качестве оплаты уставного капитала имущество, задействованное в передаче электроэнергии и выполнении иных функций ТСО.

Решением суда по делу № А21-3049/2016 от 17.10.2016 года, вступившим в законную силу установлено что с 01.01.2016 года АО «Макро-Макс Плюс» является стороной по Договору №ПК- 14/12 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 04 мая 2012 года, с применением тарифа, установленного для ООО «МАКРО-МАКС» Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №211-09э/15 от 25.12.2015г.

Сторонами не оспаривается, что Заявитель не является организацией, заявившейся к регулированию впервые.

Таким образом, значительная часть объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Обществу является вкладом в уставный капитал, внесенном при его создании в рамках процедуры замещения активов должника по делу о банкротстве. При этом данные объекты внесены как действующие и эксплуатируемые, участвующие в регулируемой деятельности, и как следует из указанного судебного акта данные объекты после их передачи использовались по своему назначению при осуществлении регулируемой деятельности вновь созданным юридическим лицом в том же составе и объеме.

Вторая группа объектов, занятых в деятельности по передаче электрической энергии – это объекты, приобретенные Обществом после его создания и заявленные им к регулированию не впервые.

Относительно договора Аренды с ООО «Кливер» №КЛ-17-030 от 14.06.2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии с п.24 Правил, в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Таким образом, подача заявки участником регулируемых отношений не является обязательным основанием для установления в отношении данной организации тарифа на осуществление регулируемой деятельности.

Следовательно, отдельного изучения заслуживают объекты электросетевого хозяйства, заявленные к регулированию впервые, поскольку данные объекты еще не получали соответствующей оценки рамках регулируемой деятельности на предмет соответствия данных объектов целям тарифного регулирования.

При этом следует отметить, что Предъявленные АО «Макро-Макс Плюс» кабельные линии представляют из себя отдельные (самостоятельные и обособленные) инженерные сооружения, каждая из которых имеет уникальный диспетчерский номер, а каждая предъявленная Обществом кабельная линия состоит из нескольких параллельных кабелей в одной траншее. При этом, каждая кабельная линия вводилась в эксплуатацию как самостоятельный энергетический объект.

Обществом в представленной заявке учтена протяженностей каждой отдельной кабельной линии по ее трассе. Согласно пояснениям специалиста, данным в судебном заседании, несколько кабельных линий могут проходить по одной трассе, однако данное обстоятельство не сказывается на их самостоятельном статусе, диспетчерском и эксплуатационном учете.

Сопроводительным письмом №90 от 16 октября 2017 года, полученным ФИО8 предоставлялась копия договора аренды недвижимости с ООО «Кливер» № КЛ-17-030 от 16.06.2017 года. Сторонами не оспаривается, что ФИО8 является должностным лицом Службы и приняло данный документ, действуя в рамках своих должностных обязанностей.

ФИО8 участвовала в рамках настоящего дела как представитель Службы, указано в качестве лица, проводившего проверку деятельности Заявителя, завершившуюся Актом от 20.10.2017 года №35э-01-10, а также в качестве лиц, присутствующих на заседание правления Службы, в качестве приглашенных, в протоколе от 31.10.2017 года № 83/17.

Данным письмом Общество доводило до сведения службы факт подачи на регистрацию указанного договора аренды с ООО «Кливер».

Следует отметить, что общая протяженность кабельных линий, переданных в аренду по данному договору составляет 20 092 км. Факт передачи имущества по данному договору сторонами не опровергнут допустимыми доказательствами.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства, вопреки доводам ответчика, не является равнозначным факту отсутствия самого права на такие объекты. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Суть государственной регистрации договора аренды обусловлена в первую очередь обременение прав и обязанностей собственника передаваемого в аренду имущества и не влечет ограничения свободы волеизъявления сторон сделки по передаче арендуемого имущества во владение Арендодателя.

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Передаточный акт свидетельствует об исполнении обязанности арендодателя по предоставлению арендованного имущества во владение и пользование арендатора.

Следовательно, с момента заключения договора, подлежащего государственной регистрации и до момента такой регистрации, лицо, принявшее имущество обладает правом владения переданным ему имуществом на основании акта приема-передачи данного имущества, что соответствует установленному п.2 Критериев понятию «владение на праве собственности и (или) на ином законном основании».

Как следует из представленного сопроводительного письма №101 от 07 ноября 2017 года, данный договор аренды прошел государственную регистрацию 18.10.2017 года и был представлен в Службу в рамках проводимой проверки.

В соответствии с п.19 Правил, В случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Таким образом, Служба не была лишена возможности в случае возникновения обоснованных сомнений относительно принадлежности заявителю права владения необходимым имуществом в период с 20.10.2017 года (дата завершения проверки) по 31.10.2017 года (дата принятия оспариваемого решения) запросить дополнительные сведения относительно факта государственной регистрации данного договора.

Относительно необходимости государственной регистрации права собственности заявленного имущество, суд устанавливает следующее.

Сторонами гражданско-правовых отношений самостоятельно определяется принадлежность имущества к движимому и/или недвижимому на основании критериев недвижимого имущества, установленных пп.6 и 7 ФЗ №218-ФЗ.

При этом, между сторонами договоров Аренды, на отсутствие факта государственной регистрации которых указывает Служба в рассматриваемом Протоколе, отсутствуют споры относительно отнесения данных объектов к движимому или не движимому имуществу.

Суду также не представлено доказательство того что данные объекты обладают признаками недвижимого имущества, а равно право собственности на них либо иное вещное право было зарегистрировано в порядке, предусмотренном для объектов недвижимости.

В соответствии с положениями абз.2 п.61 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, балансовые решения в части изменения количества групп точек поставки, зарегистрированных за участником оптового рынка электрической энергии и мощности, без изменения прогнозных объемов поставки (покупки) электрической энергии (мощности) могут быть пересмотрены в текущем периоде регулирования в течение 30 дней с даты получения соответствующего уведомления организации коммерческой инфраструктуры.

Следовательно, не внесение точек поставки в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в отношении объектов электросетевого хозяйства, право владения на законном основании которыми на момент обращения с заявлением об установлении тарифа не является основанием для отказа в установлении тарифа, поскольку данные точки поставки могут быть пересмотрены в текущем периоде регулирования – после принятия решения об установлении тарифа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области об отказе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «Макро-Макс Плюс» на 2018 год, принятое на заседании правления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, выраженное в Протоколе № 83/17 от 31.10.2017 года и уведомлении об отказе № 1462 от 01.11.2017 года.

Обязать Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО « Макро-Макс Плюс» на 2018 год.

Взыскать со Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в пользу АО « Макро-Макс Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г.Ефименко