Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А73-3817/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3817/2017
г. Хабаровск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 190 570 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2017 №ДВОСТНЮ-138/Д

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2017


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной №21039654, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 190 570 руб. Иск нормативно обоснован положениями статьи 16 СМГС.

Определением суда от 31.03.2017 иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражения на отзыв ответчика стороной истца в материалы дела не представлены.

Представители ООО «Дельта» иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привели доводы об отсутствии правовых основания для начисления неустойки в соответствии с положениями статьи 16 СМГС при наличии заключенного между сторонами спора договора №КА-10 от 03.02.2015, по условиям которого в обязанности перевозчика входит взвешивание вагонов ООО «Дельта», в том числе принятых к перевозке с определением массы груза посредством обмера, на основании заявок последнего. Погрузка груза, произведенная не до полной вместимости вагона №54473962, не повлекла за собой превышений его допустимой грузоподъемности. ООО «Дельта» на пограничной станции Гродеково внесена провозная плата в полном объеме с учетом взвешивания, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Хальгасо 02.04.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон №54473962 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» по железнодорожной накладной №21115612 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 47 794 кг.

На основании статьи 23 СМГС на весах станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. производилась контрольная перевеска вагона.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. от 04.04.2016 №ДВС1608281/318, согласно которому при перевеске вагона №54473962 установлено: масса брутто 75 450 кг, тара с бруса 20 900 кг, масса нетто 54 550 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учётом статьи 43 СМГС составило 6 756 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 СМГС в размере

Судом также установлено, что 03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (клиент) заключен договор №КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с даты его подписания сторонами по 31.12.2015 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (далее – договор №КА-10 от 03.02.2015).

В соответствии с условиями договора №КА-10 от 03.02.2015 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору. (пункт 1.3 договора №КА-10 от 03.02.2015)

Согласно Приложению №1 к договору №КА-10 от 03.02.2015 в перечень оказываемых по договору услуг входит в том числе взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (пункт 29 Приложения №1).

Пунктом 2.1 договора №КА-10 от 03.02.2015 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом. (пункт 2.2.1 договора №КА-10 от 03.02.2015)

В пункте 29 заявки на оказание дополнительных услуг от 03.02.2015 (Приложение № 2 к договору №КА-10 от 03.02.2015) указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом. Одновременно в заявке от 03.02.2015 указано, что она действует на период действия договора №КА-10 от 03.02.2015.

ООО «Дельта» в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Хальгасо, определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг №КА-10 от 03.02.2015, направило начальнику ж.д. станции ФИО4 ж.д. письмо исх. №10 от 11.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными грузами, погруженные ООО «Дельта», на ст. Комсомольск-на-Амуре для взвешивания.

На основании коммерческого акта станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. от 04.04.2016 №ДВС1608281/318 ОАО «РЖД» уведомлением от 12.04.2016 №58 обратилось к ООО «Дельта» о необходимости оплаты неустойки за неверное указание сведений о массе перевозимого груза в накладной №21329158, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №КА-10 от 03.02.2015 следует, что данное соглашение сторон спора регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором №КА-10 от 03.02.2015 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента - ООО «Дельта» является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору №КА-10 от 03.02.2015 оформлено письмо о необходимости взвешивания всех вагонов с лесными грузами, отправленных со станции Хальгасо, в связи с отсутствием на указанной станции вагонных весов. Заявка получена перевозчиком 12.01.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп ОАО «РЖД».

Оказание данных услуг ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора №КА-10 от 03.02.2015 подтверждается накладными, актами общей формы станции Комсомольск-на-Амуре № 6/25829 от 12.12.2016, № 6/25835 от 12.12.2016, в которых в качестве обстоятельств, являющихся причиной составления актов, указано – «на основании договора, по заявке грузоотправителя ООО «Дельта» ст. Хальгасо, производилась перевеска вагона на весах».

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора №КА-10 от 03.02.2015 по прибытии вагона №54473962 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» по железнодорожной накладной №21329158, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязано было оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» обязательства по договору №КА-10 от 03.02.2015 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнены, составлен коммерческий акт от 04.04.2016 №ДВС1608281/318, грузоотправителю начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в спорной накладной, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором №КА-10 от 03.02.2015, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Учитывая вышеизложенное, наличие между сторонами спора действующего в период отправки груза по спорной накладной договора на оказание услуг по взвешиванию груза №КА-10 от 03.02.2013, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

При этом суд также исходит из того, что по смыслу изложенных выше правовых норм законодатель установил ответственность грузоотправителя за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

ООО «Дельта» произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза.

Таким образом, учитывая отсутствие вагонных весов на станции отправления Хальгасо и заключенный в связи с этим между сторонами договор на оказание соответствующих услуг, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Дельта» в указании сведений в накладной о массе груза, несоответствующей фактической, как основания для начисления ОАО «РЖД» неустойки по статье 16 СМГС.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.Ю. Ульянова