Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А59-2412/2025

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № 59-2412/2025 08.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

11.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № СКС/468/23 от 14.09.2023 в размере 880 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее по тексту ООО «Сахкомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании произведенной переплаты по договору оказания транспортных услуг № СКС/468/23 от 14.09.2023 в размере 880 000 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано, что в рамках договора № СКС/468/23 оказания транспортных услуг от 14.09.2023, истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 860 000 руб. по платежным поручениям № 8406 от 19.09.2023, № 8841 от 10.10.2023, № 8860 от 10.10.2023, № 9828 от 08.11.2023, № 9832 от 08.11.2023. В свою очередь, ответчиком оказано истцу услуг на сумму 980 000 руб. Истец направил ответчику претензию, фактически отказавшись от исполнения указанного договора, в связи с чем на стороне ответчика числится задолженность на сумму 880 000 руб.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается

доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, является: 143010, <...>, ком. 50.

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП. Почтовые конверты вернулись с отметками органа связи о причинах невручения. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сахкомстрой» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор № СКС/468/23 оказания транспортных услуг от 14.09.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, перечень и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 указанного договора, услуги оказываются на строительных объектах заказчика на территории Сахалинской области.

Согласно пункту 4.1 рассматриваемого договора, стоимость услуг по настоящему договору определена в Приложении № 1 (спецификации) к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору № СКС/468/23 оказания транспортных услуг от 14.09.2023 конкретизированы услуги, подлежащие оказанию в рамках данного договора: рейсы по маршрутам: г. Южно-Сахалинск – г. Александровск – Сахалинский; г. Южно- Сахалинск – пгт. Тымовское и г. Южно-Сахалинск – г. Поронайск, а также их стоимость.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов № 11 от 27.10.2023, № 10 от 27.10.2023, № 8 от 27.09.2023, № 6 от 26.09.2023, № 6 от 22.09.2023, № 5 от 14.09.2023, на его счет произведено перечисление платежей в счет оплаты за транспортные услуги в общей сумме 1 860 000 руб. платежными поручениями: № 10810 от 28.11.2023, № 9832 от 08.11.2023, № 9828 от 08.11.2023, № 8860 от 10.10.2023, № 8841 от 10.10.2023, № 8406 от 19.09.2023.

В свою очередь, материалами дела подтверждается оказание ответчиком истцу транспортных услуг на общую сумму 980 000 руб. по актам оказанных услуг № 8406 от 19.09.2023, № 14 от 29.09.2023, № 15 от 30.09.2023, № 17 от 27.09.2023, № 19 от 25.10.2023, № 23 от 01.11.2023, № 26 от 12.12.2023, № 27 от 12.12.2023, подписанным сторонами.

Согласно пояснениям истца, сумма неосвоенного ответчиком аванса, составила 880 000 руб. (1860 000 руб. – 980 000 руб.).

09.02.2024 ООО «Сахкомстрой» отправило в адрес ИП ФИО1 письмо на возврат аванса.

18.06.2024 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 359, в котором Общество потребовало возвратить сумму неосвоенного аванса.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право заказчика в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора оказания услуг. При этом, для сторон установлены имущественные последствия такого отказа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вышеуказанные действия истца рассматриваются судом как фактические действия, которыми Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения указанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора, обязательства сторон по нему считаются прекращенными.

Применительно к рассматриваемому спору указанное свидетельствует о том, что после расторжения договора № СКС/468/23 оказания транспортных услуг от 14.09.2023, у ответчика больше не имелось обязательств по оказанию транспортных услуг. Такое обязательство в виде оказания конкретной услуги трансформировалось в обязательство выплатить сумму полученной, но не отработанной предоплаты.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в силу вышеизложенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, квалифицирует полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств добровольного возврата полученных денежных средств в сумме 880 000 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 880 000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Указанный спор рассмотрен Арбитражным судом Сахалинской области в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

Данная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон.

Из условий указанного договора усматривается, что стороны согласовали место исполнения обязательств исполнителем (Сахалинская область). В свою очередь, местом нахождения заказчика и местом совершения им встречной обязанности по оплате оказанных услуг также является Сахалинская область.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что местом исполнения договора № СКС/468/23 оказания транспортных услуг от 14.09.2023 в целом является Сахалинская область.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Сахалинской области.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 880 000 руб. неосновательного обогащения, а также 49 000 руб. в возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, всего: 929 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин