Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А43-10133/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




дело № А43-10133/2024
25 июля 2024 года
г. Нижний

Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-178),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «БОР-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области


о взыскании 734 203 руб. 70 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО СК «БОР-СИТИ» о взыскании:

- задолженности в сумме 730 690 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 22.03.24 по 01.04.24 в сумме 3 513 руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ПРОМТЕХБЕТОН».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-10133/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.24.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба (зарегистрирована 01.07.24).



Определением от 02.07.24 вопрос об изготовлении мотивированного решения принят судом к рассмотрению в связи с нахождением судьи Снегиревой И.Г. в отпуске.

Определением от 26.04.24 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 2).

В сроки установленные определением от 26.04.24 от сторон поступили следующие документы:

- от истца: оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате госпошлины, оригиналы первичной документации к акту сверки по состоянию на 19.05.24 и выписки по счету в подтверждение частичных оплат ответчиком;

- от ответчика: возражение на иск от 03.05.24, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.


Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы, изложенные ответчиком в возражении на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 730 690 руб. долга, 3 513 руб. 70 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 22.03.24 по 01.04.24, проценты на долг в сумме 730 690 руб. за период с 02.04.24 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей в соответствующий период.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 11.12.19 № 022/19, согласно п. 9.7 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10-12).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 3.1 сделки стороны установили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 01.08.18 по 15.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 15 878 363 руб. (л.д. 13-41).

Ответчик, в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 31.07.18 по 13.06.23 (л.д. 42, 43, 60-77) на общую сумму 15 147 673 руб., в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 730 690 руб.

Претензией от 13.03.24 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 730 690 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 22.03.24 по 01.04.24 в сумме 3 513 руб. 70 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению на долг в сумме 730 690 руб. за период с 02.04.24 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БОР-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области 730 690 руб. долга по договору поставки от 11.12.19 № 022/19 (универсальные передаточные документы за период с 12.07.22 по 15.08.22), 3 513 руб. 70 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 22.03.24 по 01.04.24, проценты на долг в сумме 730 690 руб. за период с 02.04.24 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей в соответствующий период и 17 685 руб. госпошлины.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Г. Снегирева









помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО Промтехбетон (ИНН: 5260404188) (подробнее)

Ответчики:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БОР-СИТИ" (ИНН: 5246052223) (подробнее)

Судьи дела:

Снегирева И.Г. (судья) (подробнее)