Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А75-18630/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18630/2023
12 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.09.2006, место нахождения: 150044, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.2011, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Ленина, 3, 4) о взыскании 3 438 316 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее - ответчик) о взыскании 3 438 316 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 3 325 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 316 руб. 78 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 301, 309, 310, 330, 395, 606, 611, 614, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2024 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) следующие транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячная арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 475 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3 - 4 приложения № 2 к договору арендная плата за пользование транспортным средством выплачивается арендатором один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Транспортные средства были переданы по акту приема-передачи транспортных средств от 15.08.2022.

Согласно пункту 4.1. договора он вступает в силу с 15.08.2022 и действует до 31.12.2022 включительно. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

После 31.12.2022 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Из иска следует, что у ответчика возникла задолженность по оплате арендной платы за период 01.01.2023 – 31.07.2023 в сумме 3 325 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.08.2023 направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывалось выше, срок действия договора установлен до 31.12.2022. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

Доказательств пролонгации договора посредством заключения дополнительного соглашения или заключения его на новый срок, суду не представлено.

В силу абзаца второго статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В рамках дела № А75-4168/2023 суды пришли к выводу о прекращении действия договора, при этом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2023 ответчику вменена обязанность возвратить транспортные средства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств исполнения судебного акта и возврата имущества в спорный период, ответчик не представил.

Довод о несвоевременном составлении и направлении актов, правового значения не имеет, поскольку размер арендной платы определен в твердой сумме, срок ее внесения установлен, независимо от выставления первичных бухгалтерских документов.

Утверждение ответчика о том, что с момента прекращения действия договора он перестал пользоваться имуществом, арендных отношений не порочит, применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Кроме того, в силу пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Документов, подтверждающих принятие ответчиком активных и реальных мер по возвращению имущества из аренды, с одновременным уклонением истца от его принятия, материалы дела не содержат.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 325 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 316 руб. 78 коп. за период с 11.02.2023 по 25.09.2023.

В силу пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее его исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения договора, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 113 316 руб. 78 коп.

Также истец просит начислять проценты на сумму основного долга 3 325 000 руб. 00 коп. со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 04.10.2023 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит государственную пошлину в размере 40 192 руб. 00 коп. на ответчика, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» 3 438 316 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 3 325 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 316 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 325 000 руб. 00 коп., начиная с 26.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 192 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья П.А. Сердюков