Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А32-22080/2002

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22080/2002
г. Краснодар
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании от истца – администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2024), Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 10.02.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный район-Адлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), соистца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчиков – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А32-22080/2002, установил следующее.

ООО «Дорожно-строительный район-Адлер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости:

– магазин-кафе (литер «А») площадью 252,8 м.2 с мощением (литеры «I, II III») общей площадью 295,6 кв.м, <...> (напротив ж.д. вокзала Адлер) под эстакадой на автодороге Новороссийск-Тбилиси-Баку на 308 км;

– автостоянку (литер «I») площадью 1056,6 кв.м, <...> (напротив ж.д. вокзала Адлер) под эстакадой на автодороге Новороссийск-Тбилиси-Баку на 308 км;

– проходную с подсобным помещением и электроцехом (литер «Б») площадью 27,8 кв.м, <...> (напротив ж.д. вокзала Адлер) под эстакадой на автодороге Новороссийск-Тбилиси-Баку на 308 км;

– административное 2-х этажное здание с мансардой и крыльцами, общей площадью 318,8 кв.м, <...> (литер Д2);

– административное 2-х этажное здание с крыльцом (литер «А») общей площадью 250,3 кв.м, расположенное в районе железнодорожного переезда с. Весёлое, Адлерский район, г. Сочи;

– бытовое 2-х этажное здание с балконом и лестницей (литер «Б») и пристройкой (литер «б») общей площадью 428,3 кв.м, расположенное в районе железнодорожного переезда с. Весёлое, Адлерский район, г. Сочи;

– склад (литер «В») площадью 73,4 кв.м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Весёлое, Адлерский район, г. Сочи;

– проходную (литер «Д») площадью 6,3 кв.м, расположенную в районе железнодорожного переезда с. Весёлое, Адлерский район, г. Сочи;

– столярный цех (литер «Е») площадью 137,4 кв.м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Весёлое, Адлерский район, г. Сочи;

– инструментальный склад (литер «Ж») площадью 150,6 кв.м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Весёлое, Адлерский район, г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация федеральной территории «Сириус» обжаловала решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), предусмотренном главой 34 Кодекса и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 производство по апелляционной жалобе администрации федеральной территории «Сириус» на решение от 06.12.2002 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 07.08.2024 определение апелляционного суда от 15.05.2024 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 Арбитражному суду Краснодарского края предложено принять меры к восстановлению материалов дела № А32-22080/2002 в соответствии с разделом 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 № 100.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 уничтоженное дело № А32-22080/2002 восстановлено, восстановленные материалы дела направлены в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обжаловал определение суда первой инстанции, просил определение суда отменить, производство по вопросу восстановления материалов прекратить в связи с недостаточностью собранных материалов

Определением апелляционного суда от 12.05.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы на определение, не подлежащее обжалованию, жалоба на определение от 19.12.2024 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 12.05.2025 и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены правила формирования материалов дела, а также представителя предпринимателя не допустили в судебное заседание после перерыва, так как по факту его не провели. В отсутствие в Кодексе положений о порядке восстановления утраченного производства подлежат применению по аналогии положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), согласно статье 319 которого судебные акты по вопросу о восстановлении утраченного производства обжалуются в общем порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражное процессуальное законодательство не регулирует порядок восстановления утраченного судебного производства. Порядок делопроизводства по восстановлению утраченных судебных дел (материалов дела) установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в редакции от 11.07.2014; далее – Инструкция № 100). Согласно пункту 16.1 Инструкции № 100 дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвующим в деле (пункт 16.2).

В силу части 6 статьи 13 Кодекса в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно подразделу IV Гражданского процессуального кодекса восстановление утраченного судебного производства представляет отдельную категорию дел особого производства, рассматриваемых в соответствии с положениями главы 38 Гражданского процессуального кодекса. Согласно пункту 1 статьи 319 Гражданского процессуального кодекса судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами, регулирующими сходные правоотношения, судебные акты по вопросам восстановления утраченного судебного производства также обжалуются в общем порядке.

Исходя из положений статьи 188 Кодекса критериями, определяющими возможность обжалования определения суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, являются специальное указание в Кодексе на возможность обжалования этого определения или препятствование вынесенным судом определением дальнейшему движению дела.

Нормами Кодекса возможность обжалования определения арбитражного суда о восстановлении утраченного дела не предусмотрена. Движению дела определение от 19.12.2024 также не препятствует.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе обстоятельства исходя из положений Кодекса (статьи 13, 188) не влияют на возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции по вопросу о восстановлении материалов дела.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 12.05.2025 является законным и отмене не подлежит.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А32-22080/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин