Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-3618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3618/22
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Энергострой (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 500 478 руб. 42 коп.

трете лицо ООО «Башремстроймаш» ИНН <***>, ООО «Промышленное гражданское строительство» ИНН <***>.


при участии:

от истца в режиме онлайн - ФИО2, доверенность д-088/20 от 01.09.2020, паспорт, диплом

трете лицо ООО «Башремстроймаш»-ФИО3, доверенность №4 от 05.05.2022г.

от ответчика, от третьего лица ООО «Промышленное гражданское строительство» – не явились, уведомлены


Открытое акционерное общество "Синтез-Каучук" /далее – истец, ОАО "Синтез-Каучук" / обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» /далее – ответчик, ООО «Энергострой» / о взыскании убытков в размере 500 478 руб. 42 коп.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц истца, Открытое акционерное общество "Синтез-Каучук" изменило организационно-правовую форму на акционерное общество "Синтез-Каучук" .

Протокольным определением суда от 14.10.2022 г. заменено по делу Открытое акционерное общество "Синтез-Каучук" на акционерное общество "Синтез-Каучук".

Определением суда от 14.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башремстроймаш» /далее третье лицо, ООО «Башремстроймаш» /.

Определением суда от 29.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное гражданское строительство» /далее третье лицо, ООО «Промышленное гражданское строительство» /.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, сослалось на вину кредитора.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьих лиц отзывов не поступало.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Промышленное гражданское строительство» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ООО «Промышленное гражданское строительство» в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и третьего лица ООО «Башремстроймаш», суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Синтез-Каучук» (заказчик) и ООО «Энергострой» (подрядчик) заключен договор подряда № СК -12/2020-478 от 11 июня 2020 г. (приложение к иску), согласно которому Подрядчик обязался выполнить своими силами работы по ремонту опор градирни. Наименование (характеристика, объем) работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные сведения устанавливаются в локальном сметном расчете ЛСР№ 15-11-19 «Ремонт опор градирни №2 водоблока С-7/2. Цех Водоснабжения».

В соответствии с п. 5.1 договора № СК -12/2020-478 от 11 июня 2020 г. общая стоимость работ по договору составляет 1800000 руб., в том числе НДС 300000 руб. Согласно п. 5.2.1 Договора Заказчик (ОАО «Синтез-Каучук», истец) производит предоплату в размере 900 000 руб., в т.ч. НДС - 150 000 руб.

Согласно п.3.1. договора № СК -12/2020-478 от 11 июня 2020 г. были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ 15.06.2020 г., окончание работ - 26.08.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик 18.06.2020 г. произвел оплату в сумме 900 000 руб., таким образом, выполнил свои обязанности по договору, что подтверждается платежным поручением № 1658 от 18.06.2020 г. (приложение к иску).

В установленные сроки ответчиком работы не были выполнены.

Истцом предлагалось ответчику выполнить взятые на себя обязательства.

Претензией № 376-юр от 17.12.2020 г. истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда № С К -12/2020-478 от 11.06.2020 г.

Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору и последующим отказом от договора истец заключил договор подряда № С К -12/2020-1169 по ремонту опор градирни №2 водоблока С-7/2 по локальному сметному расчету № 15-11-19 с другим лицом - ООО «Промышленное гражданское строительство».

Стоимость работ по вышеуказанным договорам подряда определялась одним и тем же локально-сметным расчетом (ЛСР № 15-11-19 «Ремонт опор градирни №2 водоблока С7/2. Цех Водоснабжения») в базовых ценах 2001 года, но для перевода в текущие цены применялся коэффициент в соответствие с коммерческими предложениями подрядчиков. Так, по договору подряда № СК-12/2020-478, заключенному с ответчиком, для перевода в текущие цены применен коэффициент 5,015 и общая стоимость работ составила 1800000 руб. (п. 5.1 договора).

Стоимость работ по замещающей сделки по договору подряда № СК 12/2020-1169, заключенному с ООО «Промышленное гражданское строительство», для перевода в текущие цены применен коэффициент 6,5 и общая стоимость работ составила 2332966 рублей (п. 5.1 договора).

Фактически работы выполнены на сумму 2300478,42 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.04.2021 г., Актом о приемке выполненных работ за апрель 2021 г. №1 от 01.04.2021 г. на сумму 2 161 035 руб. 64 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 223 от 15.10.2021 г.. актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. № 223 от 15.10.2021 г. на сумму 139 442 руб. 78 коп. (приложение к иску).

Таким образом, истец указал, что им были понесены убытки в виде реального ущерба как разность стоимости работ по договору № С К -12/2020-478 (1800000 руб.) и стоимостью выполненных работ по договору № СК-12/2020-1169 (2300478,42 руб.) в сумме 500478,42 рублей.

Претензия № 376-юр от 17.12.2020 г. об отказе от договора была направлена ответчику посредством электронной почты и почтовым отправлением РПО № 45310753010236 17.12.2020 г. по юридическому адресу ответчика, указанного в ЕГРЮ Л на момент предъявления претензии (Свердловская область, город Березовский, поселок Лосиный, территория Северно-Западная промзона, дом 5 офис 9), что подтверждается квитанцией почтового отправления.

Претензия поступила по адресу нахождения ответчика 22.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310753010236, и была возвращена истцу в связи с отсутствием адресата.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчик полагает, что истец действовал недобросовестно и (или) неразумно при заключении замещающей сделки, что цена по замещающей сделке (по договору подряда № СК-12/2020-1169 от 16.11.2020 г.) является чрезмерной, так как на четверть больше стоимости по договору, заключенному с ответчиком.

Договор с ответчиком был заключен после проведения открытого тендера, проводимого истцом 11.06.2020 г., на котором был размещен заказ на остановочный капитальный ремонт АО «Синтез-Каучук» (ремонт опор градирни №2 водоблока С-7/2 цеха водоснабжения ЛСР № 15-11-19), о чем составлен протокол заседания открытого тендера №7 от 11.06.2020 г.

Согласно локально-сметному расчету №15-11-19 стоимость работ в ценах 2001 г. определена в 299098,21 руб.

На заседании тендерной комиссии были рассмотрены коммерческие предложения пяти строительных компаний: ООО «Промышленное гражданское строительство», ООО «Фарн», ООО «Башремстроймаш», ООО «Энергострой», ООО «Комплект».

В первоначальной заявке ООО «Энергострой» была заявлена общая стоимость работ без НДС - 2990982,10 руб. (с коэффициентом перевода в текущие цены 10,0), в первоначальной заявке ООО «Промышленное гражданское строительство» общая стоимость работ без НДС была заявлена в 2990982,10 руб. (с коэффициентом перевода в текущие цены 8,0). В процессе торгов ООО «Энергострой» снизило предложение по цене до 1500000 руб. без НДС, ООО «Промышленное гражданское строительство» - до 2390000 руб. без НДС, ООО «Башремстроймаш» - до 2990982,10 руб. без НДС, ООО «Комплект» -до 3000000 руб. без НДС, ООО «Фарн» - до 4785571,36 руб. без НДС.

Победителем тендерного совещания было выбрано ООО «Энергострой», на втором месте - ООО «Промышленное гражданское строительство».

По результатам тендера с ответчиком был заключен договор подряда от 11 июня 2020 г. №СК-12/2020-478 на следующих условиях: подрядчик (ООО «Энергострой», ответчик) обязался выполнить своими силами работы по ремонту опор градирни. Наименование (характеристика, объем) работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные сведения устанавливаются в локальном сметном расчете ЛСР№ 15-11-19 «Ремонт опор градирни №2 водоблока С-7/2. Цех Водоснабжения».

Истцом предлагалось ответчику выполнить взятые на себя обязательства.

Письмом № 02/УК-374 от 17.08.2020 г. ответчику было предложено окончить работы в срок с 28.09.2020 г. по 12.10.2020 г.

Ответчик письмом № 108 от 10.09.2020 г. подтвердил возможный срок окончания работ в период с 28.09.20 г. по 12.10.2020 г., но в последствие письмом № 143 от 28.09.2020 г. ответчик сообщил о невозможности выполнения работ в период с 28.09.20 г. по 12.10.20 г. по причине заболевания двух специалистов коронавирусной инфекцией.

В ответ на это истцом письмом № 02/УК-396 от 02.10.2020 г. было сообщено ответчику о возможности продления сроков выполнения работ до 31.10.2020 г., но ответчик для выполнения работ так и не прибыл.

Истец в возражениях указал, что поскольку для него стало очевидным, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключенному с ним договору подряда, истец сделал предложение о выполнении работ победителю тендерного совещания со вторым местом - ООО «Промышленное гражданское строительство», в результате переговоров с которым была достигнута договоренность о дополнительном снижении цены договора по замещающей сделке до 2332966,04 руб. с учетом НДС.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры к уменьшению размера убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца ответчик не представил, равно как и не представил доказательств чрезмерности несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, которой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Ответчик полагает, что истец действовал недобросовестно и (или) неразумно при заключении замещающей сделки, что цена по замещающей сделке (по договору подрядам СК-12/2020-1169 от 16.11.2020 г.) является чрезмерной ввиду необоснованного увеличения работ по замещающей сделке.

Данный довод несостоятелен, поскольку по договорам подряда наименование (характеристика, объем) работ, количество применяемого материала устанавливается одним и тем же локально-сметным расчетом № 15-11-19 «Ремонт опор градирни №2 водоблока С-7/2. Цех водоснабжения».

В соответствии с п. 5.1 договора подряда № СК-12/2020-И 69 стоимость работ (2332827,04 руб. с учетом НДС) является окончательной и изменению не подлежит.

Подрядчиком по замещающей сделке (ООО «Промышленное гражданское строительство») работы выполнены на меньшую сумму 2300478,42 руб. исходя из объема фактически выполненных работ, принятых заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.04.2021 г., Актом о приемке выполненных работ за апрель 2021 г. №1 от 01.04.2021 г. на сумму 2 161 035 руб. 64 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 223 от 15.10.2021 г., актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. № 223 от 15.10.2021 г. на сумму 139 442 руб. 78 коп.

Ответчику предъявлены требования о возмещении убытков в виде реального ущерба как разность стоимости работ по договору №СК-12/2020-478 (1800000 руб.) и стоимостью выполненных работ по договору № СК-12/2020-1169 (2300478,42 руб.) в сумме 500478,42 рублей, таким образом, довод ответчика о необоснованном увеличении работ по замещающей сделки не соответствует действительности.

Довод ответчика о том, что ответчик был лишен возможности выполнить работы своими силами, поскольку истец еще до расторжения договора подряда СК-12/2020-478 заключил договор СК-12/2020-1169 (замещающую сделку) судом отклонен исходя из следующего.

Согласно п.3.1. договора № СК-12/2020-478 были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ 15.06.2020 г., окончание работ - 26.08.2020 г. В установленные сроки ответчиком работы не были выполнены.

Доказательств того, что ответчиком в период до 17.12.2020 г. (до направления уведомления об отказе от договора) предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение договора подряда, ответчиком не представлено.

Фактически работы по замещающей сделке были выполнены ООО «Промышленное гражданское строительство» двумя этапами: в апреле 2021 г. и октябре 2021 г., то есть после отказа от договора, заключенного с ответчиком, о чем составлены соответствующие акты о приемке выполненных работ.

Значительная разница в продолжительности периода работ по договору подряда № СК-12/2020-478 (14 календарных дней) и договору подряда № СК-12/2020-1169 (11 месяцев) была обусловлена технологическими особенностями производства строительных работ и эксплуатации такого технологического сооружения, как градирня.

В первом случае, работы по договору подряда № СК-12/2020-478 должны были производиться в период остановочного капитального ремонта градирни, которая была исключена из технологического процесса и подготовлена для проведения ремонта подрядчиком в летнее время.

Срок выполнения работ по замещающей сделке по договору подряда № СК-12/2020-1169 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.2020 г.) был определен в 11 месяцев, так как работы должны были производиться на работающем сооружении при наличии следующих ограничений: невозможности выполнения части работ в зимний период из-за низких температур окружающего воздуха (работ по бетонированию и работ по восстановления защитного покрытия опор) и необходимости поддержания градирни в рабочем состоянии в весенний и летний период для охлаждения промышленно-оборотной воды из-за повышенной температуры окружающего воздуха, таким образом, работы фактически выполнялись в два этапа: весной и осенью 2021 г., что и нашло отражения в актах о приемке выполненных работ по договору подряда № СК-12/2020-1169.

Ответчик предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик полагает, что работы, выполненные по замещающей сделке, отличаются по объему видов работ в сторону увеличения и не соответствуют ЛСР, увеличение и изменение объемов работ истцом.

Предметом договоров подряда (№ СК-12/2020-487 от 11.06.2020 г., заключенным с ответчиком и № СК-12/2020-1169 от 16.11.2020 г., заключенным с ООО «Промышленное гражданское строительство») является ремонт опор градирни №2 водоблока С-7/2. Наименование (характеристика, объем) работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные сведения по обоим договорам определяются одним и тем же локально-сметным расчет № 15-11-19 «Ремонт опор градирни №2 водоблока С-7/2. Цех водоснабжения» (далее по тексту ЛСР 15-11-19).

ЛСР 15-11-19 составлен на основании дефектной ведомости по состоянию на 05.02.2019 год. Работы по ремонту опор градирни №2 водоблока С-7/2 выполнены в 2021 году, то есть спустя два года (в том числе и по вине просрочки ответчика), в связи с чем физическое состояние объекта без ремонта ухудшалось и при фактическом выполнении работ по ряду позиций ЛСР 15-11-19 объем требуемых работ по ремонту увеличился.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда № СК-12/2020-1169 (по замещающей сделке) стоимость работ (2332827,04 руб. с учетом НДС) является окончательной и изменению не подлежит. В связи с чем, во избежание удорожания строительных работ и с учетом фактически выполненных работ, был составлен акт перераспределения работ по цеху водоснабжения ОАО «Синтез-Каучук» по ремонту опор градирни №2 водоблока С-7/2 (ЛСР 15-11-19). При фактическом увеличении ремонтных работ по ряду позиций, на которые обращает внимание в своих пояснениях ответчик, в результате перераспределения объема работ, отказа от выполнения от второстепенных объемов, частичного предоставления материалов заказчиком было достигнуто соглашение о выполнении работ на объекте без увеличения сметной стоимости, предусмотренной ЛСР 15-11-19 (акт прилагается).

Таким образом, перераспределение объема работ в строну увеличения были вызваны объективными причинами, связанными с физическим ухудшением состояния подлежащего ремонту объекта, вызванного в том числе и несвоевременным ремонтом по вине ответчика. В тоже время, данное перераспределение объёмов выполненных работ не нарушает права ответчика и не влечет для него дополнительных затрат, поскольку не увеличивает стоимость работ по замещающей сделке в целом. Подрядчиком по замещающей сделке (ООО «Промышленное гражданское строительство») работы выполнены на меньшую сумму 2300478,42 руб. исходя из объема фактически выполненных работ, принятых заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.04.2021 г., Актом о приемке выполненных работ за апрель 2021 г. №1 от 01.04.2021 г. на сумму 2 161 035 руб. 64 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 223 от 15.10.2021 г., актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. № 223 от 15.10.2021 г. на сумму 139 442 руб. 78 коп.

Ответчику предъявлены требования о возмещении убытков в виде реального ущерба как разность стоимости работ по договору №СК-12/2020-478 (1800000 руб.) и стоимостью выполненных работ по договору № СК-12/2020-1169 (2300478,42 руб.) в сумме 500478,42 рублей, таким образом, довод ответчика о необоснованном увеличении стоимости работ по замещающей сделки не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Энергострой (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 500 478 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 010 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева