Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А58-1362/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1362/2022
25 апреля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 21.04.2022.

Полный текст изготовлен 25.04.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конквадро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 028 969,13 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конквадро" обратилось в арбитражный суд с иском от 25.10.2022 № 57 к обществу с ограниченной ответственностью "Главпоставка" о взыскании 4 028 969,13 руб., из них 3 948 750 руб. сумма аванса по договору № 1-07 на проведение работ по компенсационному лесовосстановлению от 03.03.2021, 80 219,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.10.2021 и далее до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 28.02.2022, направленные ответчику по адресам: <...> (согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 21.04.2022 ), <...> (указанный в договоре юридический адрес), <...>, литер 2Г, пом. 2 (указанный в договоре почтовый адрес), возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Копия определения от 28.02.2022 была направлена истцу по указанному им в исковом заявлении адресу, возвращена без вручения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2021 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1-07 на проведение работ по компенсационному лесовосстановлению, по условиям которого (пункт 1.1.) исполнителя обязуется разработать и утвердить Проект лесовосстановления (лесоразведения), произвести работы по компенсационному лесовосстановлению на общей площади 225,0 га для ПАО «ФСК ЕЭС» (в соответствии со Схемой лесных участков (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), утвержденным Проектом лесовосстановления) и сдать в уполномоченный орган отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Согласно пункту 1.4. договора дата начала работ по разработке, согласованию и утверждению проектной документации (проекта лесовосстановления (лесоразведения)) в Министерстве является дата подписания договора. Дата окончания работ - 1 ноября 2021 года.

Общая стоимость работ составляет 36 450 000 руб. (НДС не предусмотрен). Исходя из расчета 162 000 руб. за 1 га (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата работ заказчиком производится исполнителю в следующем порядке:

2.3.1. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора - 3 645 000 руб.,

2.3.2. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по 1 и 2 этапам работ - 10 935 000 руб.,

2.3.3. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по 3 этапу работ - 10 935 000 руб.,

2.3.4. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по 4 этапу работ - 10 935 000 руб.

По условиям договора заказчик обязан предоставить исполнителю копию письма - согласования с Министерством на предоставление лесных участков, предназначенных для выполнения компенсационного лесовосстановления (пункт 3.2.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована Схема лесных участков, предназначенных для компенсационного лесовосстановления: Ленское Участковое лесничество Нюйское.

Письмом от 10.03.2021 № 22 истец обратился в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о предоставлении лесных участков в Ленском лесничестве, Нюйское участковое лесничество для выполнения работ по лесовосстановлению в счет обязательств по договорам аренды № 367 от 24.04.2020, от 07.05.2020 №№ 394, 392, 391, 390, 389.

По платежным поручениям № 59 от 17.03.2021, № 579 от 18.03.2021, № 63 от 19.03.2021, № 14 от 31.03.2021 истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 948 750 руб.

Уведомлением от 06.04.2021 № 18/12-01-25-4852 Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) сообщило истцу о том, что заявление о намерении провести лесовосстановительные работы по договорам аренды необходимо подать по истечении срока действия лесных деклараций.

В материалы дела предоставлены лесные декларации от 22.01.2021 № 1 со сроком по 25.11.2021, 31.01.2022, 31.02.2022.

Указанные выше обстоятельства послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении договора от 11.05.2021, которое вручено последнему 17.06.2021 (отчет об отслеживании 12105957036241).

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не был направлен.

25.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование от 02.07.2021 № 48 о возврате неотработанного аванса, которое возвращено истцу без вручения.

Истец, ссылаясь, что до расторжения договора никакие работы не могли быть выполнены ответчиком в силу неполучения согласования Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и прямого запрета на выполнение таких работ, установленного действующим законодательством Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

О расторжении договора в одностороннем порядке, а равно об отказе стороны по договору от исполнения настоящего договора, сторона обязуется уведомить другую сторону не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора, либо отказа от исполнения договора (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям исполнитель в течение 3 дней с даты расторжения договора осуществляет сдачу-приемку выполненных к моменту расторжения договора работ, передает заказчику исполнительную документацию на выполненные работы, возвращает полученную от заказчика документацию и полученный от заказчика аванс.

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предусмотренным законом правом и, направив соглашение о расторжении договора от 11.05.2021, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на проведение работ по компенсационному лесовосстановлению от 03.03.2021 № 1-07 по правилам статьи 717 ГК РФ. Соглашение о расторжении договора от 11.05.2021 вручено ответчику - 17.06.2021.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и положений договора, договор между сторонами считается расторгнутым с 28.06.2021 (17.06.2021 + 10 календарных дней согласно пункту 5.3. договора).

Факт получения от истца денежных средств в сумме 3 948 750 руб. ответчик не оспорил, доказательств возврата не представил.

При рассмотрении дела ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания аванса в заявленном истцом размере.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 948 750 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 219,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.10.2021 и далее до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с начальной датой периода взыскания процентов, поскольку в соответствии с условиями пункта 5.4. договора ответчик по истечении трех календарных дней с даты расторжения договора должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств.

Расчет процентов за период с 02.07.2021 по 25.10.2021 судом проверен, признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако судом учтено следующее.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, поскольку в период введения моратория невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 219,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.10.2021 и далее до даты фактический возврата суммы неосновательного обогащения проценты, начиная с 26.10.2021, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 43 145 руб. платежным поручением № 475 от 08.11.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конквадро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 948 750 руб. неосновательного обогащения, 80 219,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.10.2021 и далее до даты фактический возврата суммы неосновательного обогащения проценты, начиная с 26.10.2021, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также 43 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева