Решение от 31 января 2018 г. по делу № А53-25685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25685/17
31 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 467 366,02 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Строительства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» о взыскании неустойки по договору субподряда от 13.09.2016 № 13-09/2016-ПС за период с 13.03.2017 по 02.08.2017 в размере 467 366,02 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер неустойки не оспорил. Явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» является: 142305, Московская область, ра-н Чеховский, <...>, офис (к) 211.

Согласно сведениям раздела «Адрес (место нахождение) ЮЛ» измененные сведения по адресу общества внесены 02.11.2017.

В соответствии с ранее представленной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика адрес юридического лица не содержал номера офиса (квартиры).

Направленные ответчику как по старому, так и по изменённому адресу определения арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления) к производству от 06.09.2017, определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 30.10.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2017, об отложении судебного разбирательства от 18.12.2017, в связи с неявкой получателя корреспонденции в отделение почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью «Дельта».

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технологий строительства» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13-09/2016-ПС, по условиям которого субподрядчик обязуется произвести работы по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения и СКУД на объекте подрядчика «МБОУ Любучанская средняя общеобразовательная школа на 600 мест», расположенном по адресу: Московская область, Чезовский район, п. Любучаны, ул. Заводская,15 (пункт 1.1 договора).

Объем выполняемых работ указан в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ и материалы по договору составляет 3 291 314, 54 руб. в том числе НДС 18% в размере 502064,92 руб.

Оплата производится следующим образом: подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ и материала, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, то есть 987 394,36 руб. в том числе НДС 18% в размере 150619,47 руб. в течение двадцати банковских дней с даты подписания договора. Субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленную в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ (пункт 5.1.1 договора). Второй авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ и материала, указанной в пункте 5.1 договора, то есть 987 394,36 руб. в том числе НДС 18% в размере 150619,47 руб. Подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение тридцати банковских дней, с даты поступления на расчетный счет субподрядчика авансового платежа, предусмотренного в пункте 5.1.1 договора. Подрядчик производит окончательную оплату выполненных работ в размере 40% в течение десяти банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-3, комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с абзацем 1 разделом 7 настоящего договора, срок выполнения работ, указанных в приложении № 1 к договору, составляет восемьдесят календарных дней с даты поступления аванса, предусмотренного п. 5.1.1договора на расчетный счет субподрядчика.

В пункте 11.1 стороны установили, что в случае задержки субподрядчиком общего и (или) промежуточных сроков выполнения работ, указанных в спецификации к договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены работ, предусмотренной договором или спецификацией к нему за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что истцом были выполнены условия по авансированию работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 241 от 05.10.2016, № 340 от 15.11.2016, № 374 от 29.11.2016 (возврат), № 404 от 06.12.2016 (возврат), № 439 от 21.12.2016, № 137 от 13.04.2017, № 158 от 25.04.2017 на общую сумму 2 700 000 руб., однако ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

В связи с неисполнением общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» условий договора субподряда от 13.09.2016 № 13-09/2016-ПС, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия (исх. № 115 от 30.05.2017) об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 11.1 спорного договора стороны согласовали, что в случае задержки субподрядчиком общего и (или) промежуточных сроков выполнения работ, указанных в спецификации к договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены работ, предусмотренной договором или спецификацией к нему за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного договором срока выполнения работ ответчиком, подтверждено материалами дела: договором субподряда от 13.09.2016 № 13-09/2016-ПС, платежными поручениями, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан неверным в части определения количества дней просрочки. По расчету суда сумма неустойки составляет 470 657, 98 рублей (143 дня).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере.

При вынесении решения суд учитывает, что исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв, доказательства своевременного исполнения обязательства не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 467 366, 02 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 409 от 22.08.2017 оплачена государственная пошлина в размере 12 347 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 467 366,02 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 347 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Украинцева