Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-8024/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8024/20-67-64
г. Москва
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судья Джиоев В. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентр" (115470, Москва город, бульвар Кленовый, дом 6, корпус 2, помещение 8 ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 117 142,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.09.2019; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.01.2020; диплом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – ООО «Жилцентр», Ответчик) о взыскании убытков в размере 2.117.142,44 руб. за бездоговорное потребление горячей воды.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки объекта по адресу: <...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимых истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора за период с 29.05.2019 по 12.07.2019, о чем составлен Акт от 12.07.2019 № 149-02/06-19-ОТИ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником данного объекта является ООО «Жилцентр» (№77:05:0000000:2715-77/005/2019-2 от 29.05.2019 г.).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданным иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Жилцентр» обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему объекта недвижимости.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается:

- Актом проверки от 12.07.2019 № 149-02/06-19-ОТИ;

- Актом от 12.07.2019 № 06-907/19-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в присутствии уполномоченного представителя Ответчика, подписавшего акт проверки без замечаний.

Дополнительно Истец уведомил Ответчика о проведении проверки и составлении акта бездоговорного потребления уведомлением от 09.07.2019 № 02-ф11/06-30648/19.

Ранее данный объект недвижимости принадлежал Открытому акционерному обществу «ФОРТ-С», соответственно между ПАО «МОЭК» и ОАО «ФОРТ-С» был заключен договор поставки горячей воды № 06.540033ГВС от 01.07.2012 г.

29.05.2019 г. данный договор расторгнут, в связи с передачей здания новому собственнику - ООО «Жилцентр».

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами в период с 29.05.2019 по 12.07.2019 отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 06-907/19-БДП от 12.07.2019.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Начало течения срока для расчета поставленной тепловой энергии обусловлено тем, что ранее заключенный договор поставки горячей воды № 06.540033ГВС от 01.07.2012 г. между ПАО «МОЭК» и ОАО «ФОРТ-С» расторгнут 29.05.2019 г.

Таким образом, период бездоговорного потребления на указанном объекте по настоящему иску составил с 29.05.2019 по 12.07.2019.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

На основании изложенного, ПАО «МОЭК» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления горячей воды, который за спорный период составил 7.121,520 м3 на сумму 1.411.428,29 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной перечисленными объектами.

Как указано в пункте 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В целях оплаты потребленного ресурса, Истец 24.07.2019 направил в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, полученной (потребленной) горячей воды от 24.07.2019 № 02-Ф11/06-33433/19, а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчет объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Факт направления вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается квитанцией почтового отправления от 24.07.2019 и описью вложения в ценное письмо от 24.07.2019.

Получение вышеуказанных документов Ответчиком, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11548736045811).

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи, с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составляет 2 117 142,44 руб., из расчета, приведенного в исковом заявлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - «ФЗ «О теплоснабжении»), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» - теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Ответчик в отзыве отмечает, что позиция истца о взыскании убытков за бездоговорное потребление горячей воды не обоснована и не основана на фактических обстоятельствах и правовых отношениях сторон, поскольку между сторонами имелись договорные отношения, что подтверждается следующими документами.

Согласно материалам дела, 29.05.2019г. ООО «Жилцентр» приобрело в собственность нежилые помещения по адресу <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019г. (Приложение № 2 к Отзыву).

До этой даты собственником нежилых помещений было ОАО «ФОРТ-С», с которым ПАО «МОЭК» были заключены договор теплоснабжения и договор на отпуск воды (Приложение № 3,4).

ПАО «МОЭК» в рамках указанных договоров исполняло свои обязанности по поставке тепла и горячей воды на Объект (<...>), ОАО «ФОРТ-С» также в свою очередь исполняло обязанности по указанным договорам.

Прежний потребитель горячей воды одновременно с новым собственником здания обратился в ПАО «МОЭК» для прекращения своих отношений по Договору № 06.540033ГВС от 01.07.2012 г., и ПАО «МОЭК» согласно соглашения от 27.06.2019 г. расторгнуто указанный договор. (Приложение №2 к Отзыву).

Кроме того, 14.06.19 г. ПАО «МОЭК» направило в адрес ОАО «ФОРТ-С» письмо, в котором просит предоставить документы на нового собственника здания и только после предоставления документа оно направит соглашение о расторжении Договора на поставку горячей воды в адрес ОАО «ФОРТ-С». Данный факт свидетельствует о том, что договор на поставку горячей воды действовал и не был расторгнут на 14.06.2019 г.

Таким образом, фактически отношения между ОАО «ФОРТ-С» и ПАО « МОЭК» по исполнению Договора № 06.540033ГВС от 01.07.2012 г. действовали по 27.06.2019 г.

В это же время , 22.07.2019 г. новый собственник ООО «ЖИЛЦЕНТР» обратился в ПАО «МОЭК» для заключения нового договора в связи со сменой собственника объекта. При этом, никакие иные условия использования объекта в части потребления горячей воды не изменяются (Приложение № 3 к отзыву).

Согласно информации размещенной на сайте ПАО «МОЭК» для перезаключения Договора с уже имеющимися тепловыми установками и приборами учета необходимо предоставить определенный перечень документов.

Согласно материалам дела все необходимые документы были предоставлены в ПАО «МОЭК», однако через некоторое время ПАО «МОЭК» сообщил Ответчику, что необходимо провести аудит системы теплоснабжения.

На данное письмо Ответчик ответил Истцу, что законных оснований, и в списке, размещенном на сайте, нет такого требования.

Однако Истец оформлять Договор на поставку горячей воды на объект (<...>) отказался.

Ответчиком подготовлен Технический отчет по энергетическому обследованию для определения расчетных тепловых нагрузок на систему отопления и горячего водоснабжения по адресу <...>., направленный в адрес Истца 02.10.2019 г.

12.11.2019г. Ответчик получил согласование данного проекта ПАО «МОЭК».

20.11.2019 г. ПАО «МОЭК» заключило с ООО «ЖИЛЦЕНТР» договор на поставку горячей воды.

Поскольку Ответчик не самовольно врезался в систему теплоснабжения, а она уже действовала, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения возникли между ООО «ЖИЛЦЕНТР» и ПАО «МОЭК» с момента письменного обращения ООО «ЖИЛЦЕНТР» в ПАО «МОЭК» т.е. с 22.07.2019 (Заявление ООО «ЖИЛЦЕНТР» о заключении Договора на поставку горячей воды).

Кроме того, ПАО «МОЭК» и ООО «ЖИЛЦЕНТР» подписали Дополнительное соглашение к Договору на поставку горячей воды от 20.11.2019 г. в котором прописали, что указанный договор распространяет свое действие на отношения между сторонами Договора с 29.05.2019 г., что подтверждает факт договорных отношений.

Данное условие не противоречит действующему законодательству РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между ООО «ЖИЛЦЕНТР» и ПАО «МОЭК» с 29.05.2019 по 20.11.2019 г. сложились договорные отношения.

Стороны договора это признали Дополнительным соглашением 27.11.2019 г.

Таким образом, поскольку между сторонами Договора на поставку горячей воды от 20.11.2019 были договорные отношения порядок потребления и оплаты должен определяться по счетчикам и тарифам для договорного потребления горячей воды.

При этом, Ответчик при заключении Договора на поставку горячей воды от 20.11.2019 г. действовал открыто, добросовестно и принял все условия стороны при заключении Договора на поставку горячей воды между ООО «Жилцентр» и ПАО «МОЭК».

Суд приходит к выводу о том, что действие ПАО «МОЭК» можно квалифицировать как злоупотреблением право, поскольку «ЖИЛЦЕНТР» предпринимал все усилия и использовал все законные способы заключения Договора поставки горячей воды. Результатом этих действий был заключен Договор поставки горячей воды от 20.11.2019 г и решен вопрос с ПАО «МОЭК» о договорных отношениях с 29.05.2019г.

Предъявляя Иск о возмещении убытков фактически ПАО «МОЭК» не доказал, что ПАО «МОЭК» понес какие-либо убытки и расходы, связанные заключением Договора поставки горячей воды от 20.11.2019 г на Объект (Кленовый бульвар д. 6 корп.2).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, которое действовало добросовестно и не злоупотребляло правом. В случае, если лицо обращается с иском в суд в целях причинить вред другому лицу или злоупотребляет своим правом на защиту в этом случае суд отказывает в защите Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку стороны Договора поставки горячей воды от 20.11.2019г. с учетом Дополнительного соглашения от 27.11.2019г. определили, что договорные отношения у сторон возникают с 29.05.2019 г. в этом случае отсутствует бездоговорное потребление горячей водой по Объекту (<...>), а также у ПАО «МОЭК» не возникают убытки в связи с данным фактом.

Таким образом, суд полагает, что за период с 29.05.2019 по 12.07.2019 между сторонами фактически существовали договорные отношения, ввиду чего порядок потребления и оплаты должен определяться по счетчикам и тарифам для договорного потребления горячей воды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев