Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-20595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20595/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоленко А.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20595/2017

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Михайловск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 583 507,47 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2017 года.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2016-феврале 2017 года в размере 1 582 507 руб. 47 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения проси взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2016-феврале 2017 года в размере 766 262 руб. 74 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (далее - «гарантирующий поставщик») на территории Свердловской области.

Исходя из положений п. 200 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения № 442), в случае присоединения юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, к другому юридическому лицу статус гарантирующего поставщика присваивается реорганизованному юридическому лицу с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемой организации.

01 октября 2014 г. ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об истце, содержащимися на сайте Федеральной налоговой службы. В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области в связи с реорганизацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в форме присоединения к нему ОАО «Свердловэнергосбыт». Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - «истец»).

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии № 49599 от 01.03.2011 г., в соответствии с письмом об изменении договора № 24-09-01/1432 от 07.08.2012 г. в настоящий момент договору присвоен № 60585 от 01.03.2011 г. (далее - «договор»). В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик взял обязательства по продаже электрической энергии и оказанию услуг по её передаче и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставляемую энергию и оказываемые услуги.

В рамках указанного договора истец в декабре 2016 г. - феврале 2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 583 507 руб. 47 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлена счета–фактура с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Ответчик своевременно не оплатил поставленную электроэнергию, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик в декабре 2016 г. - феврале 2017 г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвёл полную и своевременную оплату за приобретённую электроэнергию. Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается ведомостью передачи показаний (прилагается к настоящему иску).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2. договора расчет за поставляемую электроэнергию производится до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 1 583 507 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи частичной оплатой ответчиком долга. С учетом уточнения задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2016-феврале 2017 года составляет 766 262 руб. 74 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в сумме 766 262 руб. 74 коп. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд, определениями от 11.05.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученной электрической энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 766 262 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2016-феврале 2017 года в размере 766 262 руб. 74 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28835 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. уплаченную по платежному поручению № 14856 от 15.03.2017 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова