Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А29-11898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11898/2017
29 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности и законной неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее по тексту ГУП РК «ГАРК») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 2199 от 23.04.2012 в размере 589 059 руб. 95 коп. за период с апреля по июнь 2017 года, законной неустойки в сумме 32 941 руб. 85 коп. по состоянию на 25.08.2017, законной неустойки с 26.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено в предварительном судебном заседании на 25.10.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика, получено ими, что подтверждается реестром массовой выдачи документов на руки и почтовым уведомлением.

Ответчик направил отзыв от 19.09.2017 № 008-01-16/2988 на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в сумме 589 059 руб. 95 коп., просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2017 (л.д. 56-58).

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 08.11.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 2199 от 23.04.2012 в размере 589 059 руб. 95 коп. за период с апреля по июнь 2017 года, законную неустойку в сумме 30 196 руб. 70 коп. по состоянию на 25.08.2017, законную неустойку с 26.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 81).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 08.11.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ГУП РК «ГАРК» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 23.04.2012 № 2199 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 30.07.2012) (далее по тексту договор) (л.д. 16-19, 22-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из содержания приложения № 3 к договору, тепловая энергия и горячая вода поставляются в здания, расположенные по адресам: <...>.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность,

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде,

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце,

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с момента его подписания и по 31.12.2012 включительно (пункт 7.1 договора).

В силу п. 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2199/4645 от 30.04.2017 на сумму 245 379,47 руб., № 790/2199/6287 от 31.05.2017 на сумму 218 101,16 руб., № 790/2199/7586 от 30.06.2017 на сумму 126 719,70 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 20-21, 33-46).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Минстрой РК № 15/47 от 20.12.2016 (л.д. 48).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2017 № 70403-03-03035 (л.д. 47-47).

По сведениям сторон, остаток задолженности за период с апреля по июнь 2017 года составил 589 059 руб. 95коп. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 589 059 руб. 95коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 30 196 руб. 70 коп. по состоянию на 25.08.2017, законную неустойку с 26.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Истец произвел расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2017 по день фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2017, арбитражный суд не нашел достаточных оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка исполнения денежного обязательства может предоставляться исключительно с согласия взыскателя, поскольку в отличие от рассрочки, которая в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела может быть признана приемлемой, отсрочка нарушает баланс интересов сторон и ставит взыскателя в худшее положение по сравнению с иными кредиторами должника.

В рассматриваемом случае задолженность возникла в результате обычной хозяйственной деятельности ответчика, а обязательства по оплате коммунальных услуг носят длящийся характер и не являются следствием непредвиденных ситуаций.

Кроме того, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта при недостаточности денежных средств у должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может повлечь невозможность исполнения решения вследствие увеличения объёма кредиторской задолженности. При этом рассрочка либо отсрочка исполнения судебного акта сама по себе не гарантирует соблюдение прав других кредиторов.

В силу принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, отраженном в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо соблюдать баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истец не выразил согласия на предоставление ответчику отсрочки исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2017.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 04.09.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выданы соответствующие справки от 17.07.2017 по делу № А29-5152/2017 на сумму 13 143,77 руб., от 30.06.2017 по делу № А29-3744/2017 на сумму 2283 руб., от 10.08.2017 по делу № А29-5840/2016 на сумму 62 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 385 руб. 13 коп.

Государственную пошлину в размере 103 руб. 64коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 589 059 руб. 95коп., неустойку по состоянию на 25.08.2017 в размере 30 196 руб. 70коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2017 по день фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 385 руб. 13 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 64коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова