Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А75-5811/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5811/2025
17 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»(121170, <...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>,ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 824 руб. 59 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Сервис 24» (ОГРН <***>,ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 81/62 от 05.03.2025,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик, общество) о взыскании 65 824 руб.59 коп. - суммы убытков в порядке суброгации.

Определением от 04.08.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 06.10.2025 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика находил заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на иск, ссылаясь на исполнение обязанности по оплате в сумме 15 128 руб. 83 коп. (платежное поручение№ 122883 от 21.03.2025) с учетом предусмотренной договором страхования с третьим лицом безусловной франшизы в сумме 50 000 рублей и общей суммы ущерба с учетом износа 65 128 руб. 83 коп. (по заключению, предоставленному самим истцом) (65 128,83-50 000=15 128,83).

Истец возражения на отзыв не представил, определение суда от 24.05.2025не исполнил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001WS4280161516/4. В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Московская область, <...> (далее - застрахованная квартира).

20.10.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту (комиссионного) обследования от 23.10.2023 № б/н залив произошёл по причине разгерметизации стояка ГВС (свищ на стояке).

Многоквартирный дом находился под управлением ООО «УК Сервис 24».

Компания признала указанное событие страховым случаем и произвела страховую выплату, страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 65 824,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 723481 от 26.10.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий (бездействий) причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что 19.04.2023 междуООО «УК Сервис 24» (далее - страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее - страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № 45-000231-106/23 от 19.04.2023 (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей услуг от 14.07.2020 года (далее - Правила страхования), а также на основании заявления на страхование от 22.03.2023 (далее - заявление на страхование).

Согласно п. 1.3 договора страхования, договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ущерб) страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 7.3 договора страхования устанавливается лимит ответственности по каждому застрахованному многоквартирному жилому дому в размере 500 000 рублей.

В силу п. 7.4 договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 50 000 рублей.

12.03.2025 в адрес страховщика поступило исковое заявление ООО «Сбербанк Страхование».

13.03.2025 письмом исх. № 2025-0000024793/1 ответчик уведомил истцао необходимости предоставления документов, позволяющих квалифицировать заявленное событие.

17.03.2025 года в адрес страховщика поступил ответ на запрос № 176267-ИМ-23 с приложением ранее запрошенных документов.

В силу п. 12.11.2. Правил страхования, если иной срок не установлен договором страхования, в случае признания по результатам проведенного расследования заявленного события страховым случаем - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения заявления о выплате страхового возмещения и всех необходимых документов, которые страхователь и выгодоприобретатель обязаны представить в соответствии с настоящими Правилами и договором страхования, в том числе указанных в дополнительном запросе страховщика, а также осмотра поврежденного имущества (при причинении ущерба имуществу), страховщик обязан составить страховой акт.

В соответствии с п. 13.14 Правил страхования выплата страхового возмещения (компенсация произведенных страхователем (застрахованным лицом) расходов) производится страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания страхового акта, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как указал ответчик, вред, причиненный страхователем при осуществлении застрахованной деятельности, с учетом износа составил 65 128,83 руб.

В силу п. 13.6 Правил страхования, если иное не предусмотрено условиями договора страхования, то страховое возмещение определяется следующим образом: 13.6.1.2. при повреждении имущества - в размере расходов, необходимых для приведения в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, но не более страховой суммы (лимита ответственности), установленной договором страхования; под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества, произведенные наиболее экономичным способом за вычетом износа.

Согласно п. 13.7 Правил страхования страховое возмещение выплачивается с учетом вида и величины франшизы, если ее использование предусмотрено договором страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2025 ответчиком (Страховщиком) на счет истца перечислены денежные средства в сумме 15 128 руб.83 коп. (величина ущерба 65 128,83 руб. (с учетом износа) - франшиза 50 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 122883 от 21.03.2025.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, истцом и третьим лицомне опровергнуты, иной размер обязательства ответчика не доказан, о судебной экспертизе не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений истца на достаточно весомые доводы ответчика фактически свидетельствуют об отказе истца от участия в состязательном процессе.

Поскольку истец не представил контрдоказательств против обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основании своих возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  АПК РФ считаются признанными истцом.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию ответчика, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение исполнения обязательства по возмещению убытков, преобладают над доказательствами истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                              Е.В. Суханова