Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-78219/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                           Дело № А40 - 78219/18 - 170 – 548

05 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимая страховая группа»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»

о взыскании ущерба в размере  296 554 руб. 00 коп. (по: договору оказания услуг доставки № 1606/15-01 от 16.06.2015г.; ТТН от 31.07.2017г. и транспортной накладной от 24.08.2017г.; договору на выполнение работ от 12.09.2017г.; акту выполненных работ от 20.10.2017г.; страховому полюсу от 28.07.2017г.; акту об отказе в приёмке товара от 28.08.2017г.; письмам по претензии от 02.02.2018г. № 62-2018/ ОО; ответа на претензию № 1/174 от 28.02.2018г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба по договорам оказания услуг доставки № 1606/15-01 от 16.06.2015г. и на выполнение работ от 12.09.2017г. в размере 296 554 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 года между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Вертолетная сервисная компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг доставки № 1606/15-1 (далее Договор доставки).

В соответствии с указанным договором ООО «ЖелДорЭкспедиция» обязалось организовывать доставку отправлений/ грузобагажа Заказчика из пункта отправления в пункт назначения. Договор доставки в соответствие с п.6.7. является смешенным договором, включающим в себя элементы различных договоров, в т.ч. договора перевозки и транспортной экспедиции.

В рамках указанного договора 31 июля 2017 года комплект лопастей несущего винта ЛНВ 8АТ.2710.00 (далее груз) был принят Ответчиком по ТТН 2252-1308-9153-5890 для перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту Улан-Уде - Ростов-на-Дону. Заказчиком были оплачены своевременно и полностью услуги Ответчика по доставке груза и автоэкспедированию.

Поставку груза осуществляло АО «Вертолетная сервисная компания» в соответствие с Государственным контрактом на поставку товара №0158100019717000063 46453 от 25.07.2017г. (далее госконтракт).

24 августа 2017 года по транспортной накладной №2252130891535890 груз был передан в пункте назначения грузополучателю (Южное таможенное управление). При этом в транспортной накладной №2252130891535890 была сделана запись о фактическом состоянии груза: «Повреждена донная часть тары. Пломбировка не нарушена».

28 августа 2017 года для приемки груза была создана комиссия. Комиссией было установлено повреждение донной части тары (сломаны снизу доски), а в районе сломанных досок были выявлены повреждения лопастей несущего винта № 2 ПС 747088/8770 и № 2 ПС 747088/8767. В результате указанных повреждений груз по госконтракту не был поставлен. Акт об отказе в приемке товара от 28.08.2017г. с зафиксированными повреждениями груза прилагается к Иску.

Для исполнения в срок государственного контракта АО «Вертолетная сервисная компания» в срочном порядке и по повышенному тарифу (в 5,5 раза дороже) организовало доставку нового комплекта лопастей несущего винта ЛНВ 8AT.2710.00 грузополучателю.

Поврежденный комплект лопастей несущего винта 8АТ-2710-00 №2 ПС 747088/8770, №2 ПС 747088/8767 по заданию Заказчика был отремонтирован ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» на сумму 296 554 рубля, что подтверждается платежным поручением №5573 от 27.09.2017, актом выполненных работ от 20.10.2017 и договором на выполнение работ № 05/17-26 от 12.09.2017.

Поскольку перевозимый груз был застрахован по страховому полису Истца №72-М000020/80-2017 от 28.07.2017 «с ответственностью страховщика за все риски», то Истец выплатил страхователю АО «Вертолетная сервисная компания» страховое возмещение в сумме 296 554 рубля, что подтверждается платежным поручением №4071 от 22.11.2017.

В силу ст.ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции перевозчик (экспедитор) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика (экспедитора) ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза перевозчиком (экспедитором).

Факт принятия Ответчиком груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной №2252-1308-9153-5890 от 31.07.2017г. и оплатой Заказчиком услуг экспедитора. При принятии Ответчиком груза к перевозке тара не была повреждена, что подтверждается отсутствием каких-либо отметок в товарно-транспортной накладной.

В силу перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч.5 ст.34 Устава автомобильного транспорта и 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции перевозчик (экспедитор) освобождается от ответственности, если докажет, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик таких оснований освобождения его от ответственности не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильных дорог обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В транспортной накладной №2252130891535890 от 24.08.2017г. была сделана отметка о фактическом состоянии груза: «Повреждена донная часть тары. Пломбировка не нарушена». Таким образом, Ответчик 24.08.2017г. был письменно уведомлен о повреждении груза. Груза, который был принят к перевозке в исправной таре, а выдан в поврежденной таре.

28 августа 2017 года Комиссией было установлено повреждение донной части тары (сломаны снизу доски), а в районе сломанных досок были выявлены повреждения лопастей несущего винта № 2 ПС 747088/8770 и № 2 ПС 747088/8767, что подтверждается актом об отказе в приемке товара.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортной экспедиции и п.4.1.2.3. Договора доставки Исполнитель за повреждение груза без объявленной ценности несет ответственность в размере, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, но не более 2000 рублей за кг.

Согласно договору на выполнение работ № 05/17-26 от 12.09.2017 стоимость груза понизилась на 296 554 рубля.

Таким образом, действующим законодательством и договором доставки предусмотрена ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза в пределах стоимости поврежденного груза.

Право страховщика на предъявление экспедитору (перевозчику) претензии и иска предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции и п.4 ст. 39 Устава автомобильного транспорта.

02 февраля 2018 года Истец в адрес Ответчика направил претензию за исх. №62-2018/ОП с просьбой в досудебном порядке погасить задолженность в размере 296 554 рубля. 02 марта 2018 года Ответчик направил ответ №1/174 на претензию, в которой отказался удовлетворить требования.

Доводы отзыва ответчика о том, что, Истец представил составленный им в одностороннем порядке акт, а также сослался на замечание на ТТН. Однако в связи с тем, что груз принимался Ответчиком по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какое именно имущество было отправлено грузоотправителем в адрес грузополучателя, и что было повреждено, не представляется возможным, а представленные Истцом документы соотнести с фактическим содержимым груза нельзя, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия Ответчиком груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной №2252-1308-9153-5890 от 31.07.2017г. и оплатой Заказчиком услуг экспедитора. Таким образом, наличие вилы ответчика в утрате груза доказано представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ "...лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им ущерба в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в размере 296 554 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 395, 785, 796, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса РФ; Постановлением  Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; ФЗ от 08.11.2007 № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ФЗ  №87 –ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»; Приказом Министерства Транспорта РФ №23 от 11.09.2008г. «Порядок оформления и форм экспедиторских документов»; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 14.10.2008г.; место нахождения: 107113, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «НЕЗАВИСИМАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.03.2003; место нахождения: 117209, <...>) возмещение ущерба в размере 296 554 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 931 руб. 08 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.


СУДЬЯ:

И. И. Еремина