Дополнительное решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А78-14896/2017

14/2018-115182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14896/2017
г.Чита
27 декабря 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1)

обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2)

о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на оказание услуг № 37/18-4 от 29.03.2017 в размере 1700039,32 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика 1 – представитель не явился, извещен от ответчика 2 – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее – ответчик 2) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на оказание услуг № 37/18-4 от 29.03.2017 в размере 1700039,32 руб.

Решением суда от 20.02.2018 исковые требования к ответчику 1 удовлетворены, в пользу истца взыскан основной долг в размере 1700039,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины, требования к ответчику 2 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требования истца к солидарному ответчику в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А78-14896/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, указано, что при оставлении иска в части ответчика 2 без рассмотрения суд первой

инстанции никак не обосновал наличие оснований для применения солидарной ответственности в рамках настоящего дела.

Решением суда от 19.12.2018 исковые требования к ответчику 1 оставлены без рассмотрения, в иске к ответчику 2 отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец, ответчик 1, ответчик 2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов судом установлено, что при подаче иска истцом платежным поручением № 632 от 02.10.2017 оплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., платежным поручением от № 92 от 10.04.2018 истцом оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Ответчик 2 при подаче кассационной жалобы платежным поручением № 46 от 06.06.2018 оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб, также подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, указанный вопрос оставлен на разрешение суда первой инстанции.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвующие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении жалобы, если по результатам дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку решением суда от 19.12.2017 заявленные требования истца признаны неправомерными, в удовлетворении иска к ответчику 2 судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной на всех стадиях рассмотрения дела, относятся на истца.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ответчика 2 по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова