Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А55-8719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года

Дело №

А55-8719/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МИГ Электро», г. Москва

от 11 апреля 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тобис», г. Самара

о взыскании 1 009 Евро 35 евроцентов

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «МИГ Электро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Тобис» о взыскании суммы основного долга в размере 877 евро 55 евроцентов в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 евро 80 евроцентов  в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

От истца поступили изменения заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 877 евро 55 евроцентов в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 евро 32 евроцентов  в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 893 евро 82 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявок ООО «Тобис» компанией ООО «МИГ Электро» были выставлена счета-договоры на оплату:

- № 8742 от 24.06.2015 г. на сумму 2 649,99 евро,

- № 8770 от 24.06.2015 г. на сумму 3 757,47 евро,

- № 8772 от 24.06.2015 г. на сумму 2 343,55 евро,

- № 8773 от 24.06.2015 г. на сумму 5 074,96 евро (л.д. 14-20).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке электротехнических компонентов по указанным счетам надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 21-29).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 877 евро 55 евроцентов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 877 евро 55 евроцентов.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 877 евро 55 евроцентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 евро 32 евроцента за период с 21.07.2016 года по 28.06.2017 года.

По состоянию на 28 июня 2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1) по товарной накладной № 00000010991 от 12.08.2015 г. (сумма долга 795,00 евро) – 14,78 евро;

2) по товарной накладной № 00000013344 от 22.09.2015 г. (сумма долга 28,98 евро) – 0,45 евро;

3) по товарной накладной № 00000009510 от 21.07.2015 г. (сумма долга 14,42 евро) – 0,28 евро;

4) по товарной накладной № 00000009511 от 21.07.2015 г. (сумма долга 39,15 евро) – 0,81 евро.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июня 2017 года составляет 16,32 евро (14,78 + 0,45 + 0,28 + 0,81).

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 16 евро 32 евроцента также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 183 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 893 Евро 82 евроцента.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тобис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИГ Электро» (ИНН <***>) задолженность в сумме 877 евро 55 евроцентов в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленного ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 евро 32 евроцента в рублях по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 243 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко