Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А70-1555/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1555/2021
г. Тюмень
11 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 марта 2021 года.

Мотивированное решение, в связи с подачей апелляционной жалобы, изготовлено 11 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

к ОАО «Санаторий Ишимский»

о взыскании 163 354 рублей 27 копеек,

установил:

02 февраля 2021 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация, истец) к Открытому акционерному обществу «Санаторий Ишимский» (далее – ОАО «Санаторий Ишимский», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №107 от 17.07.2009г. в размере 11 795 рублей 97 копеек, по договору аренды земельного участка №108 от 17.07.2009г. в размере 93 587 рублей 42 копеек, по договору аренды земельного участка №109 от 17.07.2009г. в размере 57 970 рублей 88 копеек.

Определением от 11 февраля 2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец определение о принятии искового заявления к производству от 11.02.2021г. получил, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением №62505256021477.

Ответчик отзыва на иск не представил, копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (почтовое уведомление №62505256021484) (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 30 марта 2021г., исковые требования удовлетворены.

21.04.2021г. от ОАО «Санаторий Ишимский» поступила апелляционная жалоба на решение от 30.03.2021г.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №107 аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4563,46 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Дом Отдыха, территория №1, строение №12. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. На участке находится водолечебница. Кадастровый номер: 72:10:2104001:3. 17.07.2009г. земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

17.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор №108 аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого арендатор передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 80000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Дом Отдыха, территория №2. На участке находятся: лечебно-оздоровительный корпус, танцплощадка, склад продовольственный, картофелехранилище, спальный корпус №4, гараж, детский спальный корпус №1, баня-прачечная. Кадастровый номер: 72:10:2102001:3. 17.07.2009г. земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

17.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор №109 аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 66994,98 кв.м. расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Дом Отдыха, территория №1. На участке находятся: спальный корпус отделения №1, овощехранилище, танцплощадка, баня, столовая отделения №1 с пристроем, спальный летний корпус №8, котельная отделения №1, здание опреснительной установки. Кадастровый номер: 72:10:2103001:6. 17.07.2009г. земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Разделом 4 Договоров определен порядок и сроки внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, до 15 мая – за II квартал, до 15 августа – за III квартал, до 15 ноября – за IV квартал.

Несмотря на то, что Договорами определен порядок и срок внесения арендной платы, ОАО «Санаторий Ишимский» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2020г. №180 о необходимости оплаты задолженности по Договорам. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определении суда от 11.02.2021г. ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 26.01.2021г. составила 123 198 рублей 32 копейки:

- 8 000 рублей по договору №107,

- 71 066 рублей 66 копеек по договору №108;

- 44 131 рубль 66 копеек по договору №109.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договоров, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам №№107, 108, 109 в сумме 123 198 рублей 32 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 26.01.2021г. по договорам аренды №№107, 108, 109 в сумме 40 155 рублей 95 копеек:

- 3 795 рублей 97 копеек по договору №107;

- 22 520 рублей 76 копеек по договору №108;

- 13 839 рублей 22 копейки по договору №109.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договоры были подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 5.2. договоров аренды №№107, 108, 109 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренный договорами размер соответствует обычно принятому и применяемому в деловом обороте размере неустойки 0,1% в день или 36,5% годовых, что, в свою очередь, не свидетельствует о чрезмерности ее размера. Сам по себе факт превышения размера неустойки двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не свидетельствует о чрезмерности неустойки.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание период просрочки, сумму просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, а также то обстоятельство, что установленный сторонами в пункте 5.2. договоров №№107, 108, 109 размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, является обычно применяемым хозяйствующими субъектами размером ответственности за нарушение обязательства, снижение которого по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии доказательств того, что взыскание такой неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 40 155 рублей 95 копеек пени по состоянию на 26.01.2021г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Санаторий Ишимский» в пользу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области задолженность по договору аренды от 17.07.2009г. №107 по состоянию на 26.01.2021 в размере 11 795 рублей 97 копеек, в том числе: по арендной плате – 8 000 рублей, 3 795 рублей 97 копеек – пени; по договору аренды от 17.07.2009 №108 по состоянию на 26.01.2021 в размере 93 587 рублей 42 копеек, в том числе: по арендной плате – 71 066 рублей 66 копеек, 22 520 рублей 76 копеек – пени; по договору аренды от 17.07.2009 №109 по состоянию на 26.01.2021 в размере 57 970 рублей 88 копеек, в том числе: по арендной плате – 44 131 рубль 66 копеек, 13 839 рублей 22 копейки – пени.

Взыскать с ОАО «Санаторий Ишимский» в доход федерального бюджета 5 901 рубль госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Макаров С.Л.