Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А42-4837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4837/2017
город Мурманск
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФАРМА», Выборгское шоссе, д. 224, литер Б, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО <...>, г. Североморск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 023 147 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 21.06.2017 б/н;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФАРМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по гражданско – правовым договорам в сумме 1 475 914 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

22.08.2017 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 023 147 руб. 36 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены гражданско – правовые договоры: № 5/16/5СТ от 03.11.2015 на сумму 85 767, 10 руб.; № 36/16/51 от 02.12.2015 – 568 328, 60 руб.; № 62/16/5СТ от 10.12.2015 – 34 179, 95 руб.; № 34/16/51 от 04.12.2015 – 42 768 руб.; № 70/16/5 от 17.12.2015 – 111 758, 28 руб.; № 55/16/5 от 09.12.2015 – 209 919, 05 руб.; № 78/16/5СТ от 25.12.2015 – 36 629, 93 руб.; № 95/16/5 от 30.12.2015 – 422 706, 97 руб.; № 118/16/5 от 03.01.2016 – 54 877, 50 руб.; № 81/16/51 от 23.12.2015 – 271 879, 65 руб.; № 84/16/5 от 22.12.2015 – 60 194 руб.; № 122/16/5 от 12.01.2016 – 97 894, 08 руб.; № 111/16/5СТ от 12.01.2016 – 27 455, 07; № 145/16/5 от 15.01.2016 – 209 477, 98 руб.; № 110/16/5 от 12.01.2016 – 23 956, 41 руб.; № 117/16/51 от 12.01.2016 – 78 480 руб.; № 141/16/5СТ от 15.01.2016 – 102 554, 95 руб.; № 131/16/5 от 15.01.2016 – 560 428, 38 руб.; № 254/16/51 от 03.02.2016 – 166 325 руб.; № 260/16/51 от 10.02.2016 – 609 4058, 23 руб.; № 273/16/5СТ от 09.03.2016; № 264/16/5СТ от 21.03.2017 – 45 921,05 руб.

В соответствии с пунктами 7.2. Договоров оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 90 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 475 914 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (т. 1 л.д. 41-42, 45-46, 49-81-82, 85-86, 89-90, 92-93, 96-97, 99-100, 103-104, 120-121, 124-125, 128-129, 132-133, 149-150, 153-154, 157-158, 161-162, т.2 л.д. 11-12, 15-16, 29-30, 33-34, 37-38, 41-42, 45-46, 49-50, 52-53, 56-57, 60-61, 74-75, 88-89, 92-93, 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 111-112, 115-116, 119-120, 123-124, 127-128, 130-131, 134-135, 137-138, 142-143, 146-147, 150-151, 154-155, 158-159, 162-163, 166-167, т. 3 л.д. 10-11, 13-14,16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 41-42, 56-57, 60-61, 64-65, 76-77, 87-88, 100-101, 115-116, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 145-146, 148-149, т. 4 л.д. 8-9, 12-13, 64-65, 69-70, 72-73, 76-77, 79-80, 82-83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102-103, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132, 134-135, 137-138, 140-141, 143-144, т. 5 л.д. 50-51, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 74-75, 78-79, 82-83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102-103, 106-107, 110-111, 115-116, 119-120, 123-124, 127-128, 140-141, 144-145, т. 6 л.д. 8-9, 12-13, 16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 32-33).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 023 147 руб. 36 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

03.05.2017 ответчику направлялась претензия (т. 6 л.д. 37-44), в ответ на которую ответчик задолженность признает и просит предоставить отсрочку платежей и обязался погасить образовавшуюся задолженность частями до 25.05.2017 (т. 6, л.д. 45-46).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 1 023 147 руб. 36 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 24.05.2017, подписанный обеими сторонами (т. 6 л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 023 147 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 00334 от 09.06.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 759 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 231 руб., а 4 528 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФАРМА» задолженность по гражданско-правовым договорам в сумме 1 023 147 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 231 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФАРМА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 528 руб., перечисленную по платежному поручению № 00334 от 09.06.2017, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова