Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-18072/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18072/23-5-139
27 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2011)

о расторжении государственного контракта от 02.09.2022г., о взыскании пени в сумме 8 688 руб. 68 коп. и штрафа в размере 2 920 руб. 57 коп.

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2011)

к ответчику: Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 292 056 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении государственного контракта от 02.09.2022 № 165-23, заключенный между ГУ-Пенсионным фондом Российской Федерации и ИП ФИО2, взыскании пени в сумме 25 735 руб. 05 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контракту, штрафа за невыполнение работ по контракту в размере 2 920 руб. 57 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера заявленных требований).

Определением суда от 20.06.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 292 056 руб. 00 коп. и об обязании Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 01.01.2023 года Государственное учреждение - Пенсионного фонда Российской Федерации) подписать Акт о приемке выполненных работ № 3 от 05.12.2022 года в соответствии с условиями контракта

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы существенным нарушением условий контракта от 02.09.2022 № 165-23.

Встречный иск мотивирован тем, что работы выполнены, однако в полном объеме заказчик работы не оплатил.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен государственный контракт от 02 сентября 2022 г. № 165-23, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами, средствами и с применением своих материалов выполнить работы по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктами 2.1, 2.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 292 056 руб. 60 коп., является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно пункту 4.1 контракта предусмотренные контрактом работы выполняются Подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть в период с 03 сентября 2022 г. по 02 октября 2022 г. включительно.

В силу ст. 190 ГК РФ, поскольку 02 октября 2022 г. является нерабочим днем, последним днем срока исполнения обязательств по контракту следует считать 03 октября 2022 г.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что днем окончания выполнения работ по контракту является дата завершения Подрядчиком выполнения работ, соответствующих требованиям и условиям контракта, приемка которых подтверждена указанным в разделе 5 контракта документом о приемке, подписанным Заказчиком.

Согласно пункту 5.1 контракта Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не позднее срока, установленного в пункте 4.1 контракта.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что письмом от 02 ноября 2022 г. № 023-21/26627 в адрес индивидуального предпринимателя сообщил о необходимости скорейшего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме.

Ответ на указанное письмо Заказчика от Подрядчика не поступил.

В этой связи, истец ссылается на существенное нарушение подрядчиком условий контракта - нарушение сроков выполнения работ, и наличие оснований для начисления неустойки в соответствии с п 8.4 контракта и штрафа.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом 8.4.1 пункта 8.4 контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в период с 04 октября 2022 г. по 10 августа 2023 г. составляет 25 735 руб. 05 коп. (292 056 рублей 60 копеек (цена контракта) * 7,50% (размер ключевой ставки Банка России) / 300 * 311 дней (количество дней просрочки).

Согласно подпункту 8.4.3 пункта 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случаев, предусмотренном подпунктом 8.4.4 пункта 8.4 раздела 8 контракта, Подрядчик уплачивает штраф в размере 2 920 рублей 57 копеек, составляющем 1 процент цены контракта.

По состоянию на 1 декабря 2022 г. работы по контракту, соответствующие требованиям и условиям контракта, не выполнены.

Письмом от 5 декабря 2022 г. №20-21/30161 Заказчик предложил Подрядчику на основании пункта 12.8 контракта, пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторгнуть контракт по соглашению сторон и уплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Подрядчику был предоставлен срок для исполнения требований, указанных з письме Заказчика, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

На дату составления настоящего искового заявления ИП ФИО2 соглашение о расторжении контракта не подписал, штраф и пени не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В свою очередь, ответчик, заявил о том, что работы им выполнены, оснований для расторжения в связи с существенным нарушением условий не имеется, работы подлежит оплате. Обстоятельства неоплаты заказчиком работ, послужили основанием для обращения со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что предусмотренные Контрактом работы выполняются Подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, подрядчик указывает, что свои обязательства в соответствии с Контрактом выполнил в полном объеме согласно Техническому заданию (приложение №1 к Контракту).

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, объект находится на территории заказчика, что не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 5.6 контракта, датой приемки результатов выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Истец, в соответствии с условиями контракта, разместил в ЕИС Акт о приемке выполненных работ № 3 от 05.12.2022 года.

Ответчик акт не подписал ссылаясь на наличие недостатков.

Отклоняя возражения истца о том, что у заказчика имелись претензии к результату выполненных работ, в связи с чем 07.12.2022 был направлен мотивированный отказ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указывает истец, заказчик по итогам проверки результатов работ на соответствие требованиям, установленным контрактом, разместил в ЕИС мотивированный отказ от 07.12.2022 № 023-21/30460 от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа:

- нарушена геометрия дверных проемов, калитки не закрываются;

- замки (ручки-защелки) не работают;

- нарушена геометрия кровли, на покрытии кровли имеются вмятины;

- в местах сварных швов имеются наплывы;

- бруски деревянной обрешетки имеют разное сечение и низкое качество обработки, поверхность брусков шероховатая с зазубринами;

- бруски обрешетки закреплены некачественно, отваливаются.

Перечисленные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям пунктов 4.1-4.5 технического задания (приложение № 1 к контракту), что являлось основанием для отказа Заказчика от принятия работ по контракту.

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены, не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

При этом, по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В свою очередь, порядок приемки определен в разделе 5 контракта, в соответствии с п. 5.2 договора, заказчик в срок не более 10 рабочих дней со дня получения уведомления представителя подрядчика осуществляет приемку выполненных работ (их результатов) на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение экспертизы соответствия результатов условиям контракта.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Между тем, истцом порядок приемки не соблюден. Документов, подтверждающих проведение совместного осмотра результата работ с фиксацией недостатков и определения сроков их устранения, не представлено и не составлялось. Экспертиза предпроверки качества выполненных работ в соответствии с п. 5.2. контракта, не проведена.

Также, документального подтверждения недостатков, указанных в мотивированном отказе от принятия работ, не имеется.

В судебном заседании ответчик пояснил, что им были исполнены все требования истца заявленные в отношении ограждения контейнерной площадки в период его изготовления и монтажа.

Таким образом, поскольку все указанные исполнителем замечания были исправлены в срок, конструкция находится на территории истца и им эксплуатируется, что подтверждается материалами дела, оснований считать отказ от принятия работ мотивированным суд не усматривает.

Таким образом, доказательств существенного нарушения условий контракта судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 408 ГК РФ, исполнение обязательств прекращает договор в случае, если исполнение произведено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом и предметом, в надлежащем месте и в надлежащее время.

Судом установлено выполнение ответчиком работ по договору и их сдача.

На основании изложенного, оснований для расторжения договора, у суда не имеется.

В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца обязательства по оплате выполненных ответчиком работ в сумме 292 056 руб. 00 коп.

Между тем, В части требования истца по встречному иску об обязании подписать акт выполненных работ, суд оснований для удовлетворения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Между тем, в данном случае отсутствуют основания для квалификации заявленного требования в качестве присуждения к исполнению обязанности в натуре, равно как и в качестве иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора не предусматривают возможность понуждения заказчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, а также иной документации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Таким образом, односторонний акт не является препятствием для оплаты выполненных работ, оценку обоснованности отказа от его подписания, суд дает в ходе рассмотрения требований о взыскании задолженности, следовательно, заявленное истцом по встречному иску не носит характер самостоятельного требования и в силу ст. 12 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты.

Истцом в рамках первоначального иска заявлено о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в силу п. 4.1 4.2 контракта, последним днем срока исполнения обязательств по контракту является 03 октября 2022 г.

Между тем, обязательства выполнены ответчиком с нарушением срока, что следует из материалов дела, поскольку во исполнение государственного контракта № 165-23 истец разместил в соответствии с условиями контракта Акт о приемке выполненных работ № 3 от 05.12.2022 года.

В соответствии с п. 5.6 контракта, датой приемки результатов выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документы о приемки, подписанного заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих подрядчику исполнить принятые на себя обязательства по договору в согласованный срок.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения не оспаривается, оснований для освобождения от начисления неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частями 4, 6, 7 ,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 8.4.1 пункта 8.4 контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в период с 04.10.2022 по 10.08.2023 составил 25 735 рублей 05 копеек (292 056 руб. 60 коп. (цена контракта) *8,50% (размер ключевой ставки Банка России)/300*311 дней (количество дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, и признан арифметически неверным, поскольку работы выполнены и акт о выполненных работах от 05.12.2022 размещен на соответствующем ресурсе.

Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 04.10.2022 по 05.12.2022, в результате самостоятельного расчета суда, сумма неустойки составляет 4 599 руб. 89 коп.

Также истцом начисляется ответчику штраф в сумме 2 920 руб. 57 коп.

Согласно подпункту 8.4.3 пункта 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случаев, предусмотренном подпунктом 8.4.4 пункта 8.4 раздела 8 контракта, Подрядчик уплачивает штраф в размере 2 920 руб. 57 коп., составляющем 1 процент цены контракта.

Между тем, из анализа документов, суд не усматривает оснований для начисления штрафа в соответствии с п 8.4.3 контракта штрафа.

Ответчик методически и поступательно реагировал на замечания заказчика, вносил исправления, объект возведен, при этом истец не обращался к ответчику с требованиями об исполнении гарантийных обязательств в соответствии с разделом 7 контракта.

Суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства по контракту, при этом, ненадлежащее исполнение выразилось в нарушении срока выполнения работ, за которое п. 8.4.3. договора начисление штрафа не предусмотрено.

С учетом изложенного, судом не установлено состава нарушения обязательств ответчиком в целях наложения на него штрафа в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению. Встречный иск является правомерным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 330, 450, 452, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 4 599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 292 056 (двести девяносто две тысячи пятьдесят шесть) руб. 60 коп., а также 8 841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства 296 297 (двести девяносто шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 71 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева