Решение от 18 января 2018 г. по делу № А75-15748/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15748/2017
19 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройконсалтинг» (место нахождения: 455021, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 167 783,16 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройконсалтинг» (далее - ответчик) о взыскании 162 434 рублей 42 копеек неустойки по контракту № 0187300010113000415-0231385-01 от 03.02.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и нарушение ответчиком срока окончания работ.

Определением суда от 10.11.2017 судебные заседания по делу назначены на 15.01.2018 (предварительное судебное заседание – в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт № 0187300010113000415-0231385-01от 03.02.2014 (л.д. 40-51, далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция здания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» и муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 6» (2 этап) <...>.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить и сдать проектные работы в течение трех месяцев со дня подписания настоящего контракта.

Между тем, как указывает истец, работы сданы ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ, заказчик неоднократно требовал от подрядчика уплаты неустойки, направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить и сдать проектные работы в течение трех месяцев со дня подписания настоящего контракта.

Между тем материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соглашение о неустойке содержится в пункте 10.4 контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик праве потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от общей суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период просрочки выполнения работ с 04.05.2014 по 09.10.2016 составил 162 434 рубля 42 копейки.

Между тем частью 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определена компетенция заказчика по предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списанию начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены постановлением Правительства № 190 от 14.03.2016.

Пунктом 1 постановления Правительства № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства РФ № 190) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства по выполнению работ по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в октябре 2015 года и размер заявленной к взысканию законной неустойки (пени) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 190 предоставление ответчику отсрочки уплаты пени до окончания 2016-го финансового года является обязанностью истца, о чем истец обязан уведомить ответчика в письменной форме.

Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности.

Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки, равно как путем отказа в преждевременно заявленном иске о взыскании неустойки, по уплате которой должна была быть предоставлена отсрочка, и ее срок к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.10.2016 по делу № А75-1860/2016 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 162 434,42 руб. неустойки по контракту.

При этом суд указал, что обращение истца в суд с иском до истечения срока, на который в соответствии с действующим законодательством ответчику должна быть предоставлена отсрочка, является преждевременным, что исключает предоставление судебной защиты, а, следовательно, влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 162 434 рублей 42 копеек.

Факт исполнения контракта с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривает.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора 2016 год истек, ответчиком не представлено доказательств уплаты 50% неустойки, оснований для списания 50% неустойки не имеется, принимая во внимание, что основания для предоставления отсрочки уплаты неустойки отпали, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 033 руб. за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройконсалтинг» в пользу Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 167 783,16 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройконсалтинг» в доход федерального бюджета 6 033 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова