Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А21-11830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 сентября 2023 года

Дело №

А21-11830/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А21-11830/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я», адрес: 236005, Калининград, Тихорецкая ул., д. 16 А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске», адрес: 236029, Калининград, ФИО2 ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании в солидарном порядке 633 480 руб. 97 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с января 2017 года по декабрь 2019 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Центр).

Решением от 19.12.2022 иск удовлетворен к Обществу, в иске к Компании отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2023 решение от 19.12.2022 отменено в части удовлетворения иска к Обществу, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение от 19.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 19.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорных нежилых помещениях установлен судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А21-9899/2021, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Апелляционный суд не учел, что денежные средства на сумму 477 991 руб. 49 коп. ранее перечисленные Центром истцу в счет оплаты отопления и горячей воды в спорных помещениях истец возвратил в адрес Компании, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от 31.10.2019. Вывод апелляционного суда о том, что оплата за тепловую энергию, потребленную спорными нежилыми помещениями, получена истцом от управляющей компании посредством перечисления Центром, является несостоятельным. Согласно изменениям, внесенным в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирный дом осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией собственник нежилых помещений осуществил в спорный период бездоговорное потребление тепловой энергии. Из договора с управляющей компанией площади спорных нежилых помещений исключены с 01.10.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 307,8 кв. м, 297 кв. м и 384,5 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Калининград, Тихорецкая ул., д. 16А, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно выпискам из ЕГРН помещение площадью 307, 8 кв.м (пом.I) расположено на цокольном этаже, помещение площадью 297 кв.м (пом. II) - на 1 этаже и помещение площадью 384, 5 кв. м (пом. IV) - на 1, 2, 3 этажах.

Предприятие провело 03.07.2019 проверку системы теплопотребления в спорных нежилых помещениях, по результатам которой составило акт от 03.07.2019 № 3524 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Из названного акта следует, что в принадлежащих Обществу нежилых помещениях система отопления в наличии, выполнен монтаж приборов отопления в количестве: 1 этаж - 14 шт., 2 этаж - 20 шт., 3 этаж - 13 шт., в подвале отопительных приборов не зафиксировано; система ГВС в работе, выполнен монтаж 3 раковин и 1 душевой, схема присоединения от ВДС нежилых помещений. В акте зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии и имеется отметка «договор заключен с управляющей компанией».

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии Предприятие рассчитало стоимость за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 782 572 руб. 23 коп. и начислило убытки в полуторакратном размере 1 173 858 руб. 35 коп. (782 572 руб. 23 коп. х 1,5).

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии не оплачена ответчиками в добровольном порядке, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, указав, что задолженность за спорный период по состоянию на 26.04.2021 составляет 422 320 руб. 65 коп., а убытки в полуторакратном размере составляют 633 480 руб. 97 коп. (422 320 руб. 65 коп. х 1,5).

Суд первой инстанции удовлетворил иск к Обществу, в иске к Компании отказал.

Апелляционный суд отменил решение в части удовлетворения иска к Обществу и отказал в иске в указанной части, оставив без изменения решение в части отказа в иске к Компании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующим на дату взыскания тарифом и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, требования к составлению которого предусмотрены пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

В подтверждение факта бездоговорного потребления Предприятие представило акт 03.07.2019 № 3524. В названном акте указано, что помещения Общества расположены на 1, 2 и 3 этажах и в подвале здания: а именно помещение I площадью 307,8 кв. м (подвальное); помещение II площадью 297 кв. м; помещение IV площадью 384,5 кв. м .

При рассмотрение спора апелляционный суд установил, что из информационного расчета задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещение I площадью 307,8 кв. м на нужды отопления и ГВС, представленного истцом, следует, что начислено 162 962 руб. 39 коп. (за 2017 год - 53 086 руб. коп. 31 руб., за 2018 год - 58 329 руб. 75 коп., за 2019 год - 51 546 руб. 33 коп.).

Возражая против иска, Общество указывало на то, что помещение площадью 307,8 кв. м является подвальным и не отапливается; после приобретения спорных помещений в собственность оно обратилось в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора теплоснабжения; ресурсоснабжающая организация отказала в заключении договора теплоснабжения, указав, что соответствующий договор необходимо заключить с управляющей организацией. Общество заключило договор с управляющей компанией, которая в свою очередь заключила договор теплоснабжения от 01.08.2016 № 2041/Д с Предприятием. Уведомление о необходимости заключить прямой договор теплоснабжения с Предприятием поступило в адрес Общества в начале 2020 года. До этого периода Общество производило оплату за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями площадью 297 кв. м и 384,5 кв. м. в адрес управляющей компании на основании счетов, выставляемых Центром. В отношении помещения площадью 307, 8 кв. м Компания и Центр начисления за ГВС и отопление не производили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение площадью 307, 8 кв.м в спорный период являлось неотапливаемым.

Из технического паспорта на дом следует, что спорный многоквартирный дом 2008 года постройки.

Апелляционный суд установил, что спорный жилой дом оборудован двумя системами отопления: жилые помещения не подключены к центральному отоплению и имеют автономную систему отопления. К централизованной системе отопления подключены только нежилые помещения.

В акте от 03.07.2019 № 3524 указано, что в подвальном помещении отопительных приборов не зафиксировано.

В акте технического обследования от 29.05.2020 № 4481, указано, что в помещении площадь. 307, 8 кв.м монтаж радиаторов отопления и разводящие трубопроводы отопления не зафиксированы.

Из письма Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от 10.02.2023 № 19, представленного в апелляционный суд, следует, что в нежилом помещении площадью 307, 8 кв.м, расположенном в спорном многоквартирном доме, на дату первичной инвентаризации жилого дома 14.10.2008 зафиксировано отсутствие радиаторов центрального отопления.

В апелляционный суд также представлен акт обследования помещений Общества от 03.03.2023, составленный с участием инженера и сантехника управляющей организации, в котором зафиксировано, что цокольный этаж площадью 307,8 кв. м центральным отоплением не оборудован. При обследовании данного помещения лежаков, стояков и радиаторов не выявлено. В названном акте указано, что из теплопункта многоквартирного дома по ул. Тихорецкая, д. 16, лит. А, стояк центрального отопления с разводкой к радиаторам проложен в коробе до 1, 2 и 3 этажей, на которых расположены помещения Общества.

Сведения о том, что в помещении площадью 307, 8 кв.м проходят стояки ГВС, в деле отсутствуют.

Апелляционный суд учел, что Предприятие и Общество подписали договор теплоснабжения от 29.08.2022 № 3805Д (АБ. № 6979), в приложении № 2 к которому стороны согласовали перечень теплопотребляющих объектов Общества, подключенных через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности (т.д. 6, л. 39). В указанном приложении отсутствуют указания на тепловые нагрузки по отоплению и ГВС в Гкал/час в отношении помещения площадью 307,8 кв. м.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что подвальное помещение I площадью 307,8 кв. м в спорный период являлось неотапливаемым.

Из материалов дела следует, что Компания и Центр не производили начислений за ГВС и отопление Обществу в отношении помещения площадью 307, 8 кв. м.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что оснований для взыскания с Общества задолженности в части 162 962 руб. 39 коп., начисленных истцом по помещению площадью 307, 8 кв. м, не имеется.

В отношении помещения II площадью 297 кв. м и помещения IV площадью 384,5 кв. м, расположенных на 1-3 этажах, ответчики не оспаривается факт теплоснабжения указанных помещений.

Апелляционный суд установил, что после приобретения в собственность спорных нежилых помещений Общество обратилось к Предприятию с заявлением от 17.10.2013 о заключении договора теплоснабжения.

Письмом от 25.11.2013 № 17469 Предприятие отказало Обществу в заключении договора теплоснабжения, указало на необходимость заключения договора на обслуживание и оказание коммунальных услуг с управляющей компанией.

На основании повторного заявления Общества от 24.10.2014 Компания и Общество заключили договор на предоставление коммунальных услуг. Указание на наличие у Общества договора с Компанией имеется также в акте о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 03.07.2019 № 3524.

Апелляционный суд установил, что в спорный период с января 2018 года по декабрь 2019 года Общество производило оплату тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в отношении помещений 297 кв.м и 384, 5 кв.м Компании на основании счетов, выставляемых платежным агентом - Центром на основании договора, заключенного с Компанией.

Общество представило платежные поручения, подтверждающие оплату им коммунальных услуг в адрес платежного агента за спорный период.

Апелляционный суд указал, что из пояснений истца от 23.08.2021 следует, что задолженность у Компании перед Предприятием отсутствует. До 30.09.2019 начисления по нежилым помещениям, принадлежащим Обществу, производились в рамках договора теплоснабжения от 01.08.2016 № 2041/Д, заключенного между Предприятием и Компанией, который заключен только в отношении нежилых помещений многоквартирного дома. С 01.10.2019 спорные помещения исключены из договора от 01.08.2016 № 2041/Д со снятием начислений за спорный период и доначислений стоимости тепловой энергии по бездоговорного потреблению в отношении Общества.

В подтверждение факта снятия начислений Предприятие представило корректировочные счета-фактуры от 31.10.2019 (т.д. 2, л. 5-45).

Между тем, из корректировочных счетов-фактур не представляется возможным установить, по каким именно помещениям, из принадлежащих Обществу, и, исходя из какого объема поставленной тепловой энергии, сняты начисления. Истец не доказал, что возвратил денежные средства, уплаченные в отношении спорных помещений.

Апелляционный суд указал, что довод Предприятия об исключении с 01.10.2019 из договора от 01.08.2016 № 2041/Д нежилых помещений, принадлежащих Обществу, не подтверждается материалами дела, поскольку в порядке статьи 452 ГК РФ стороны не согласовывали внесение изменений в условия договора от 01.08.2016 № 2041/Д. Компания оспаривает факт внесения изменений в указанный договор.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Общества отсутствует факт бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем начисление убытков в полуторакратном размере необоснованно, и правомерно отказал в иске к Обществу, отменив в этой части решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в иске к Компании и оставил в этой части решение суда без изменения.

Апелляционный суд обосновано отклонил ссылку истца на судебные акты по делу № А21-9899/2021, поскольку в названном деле суд рассматривал требования о взыскании задолженности за иной период.

Поскольку апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, суд округа считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А21-11830/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи


О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова