Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-28216/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28216/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ОХОТНИЧЬЕГО НАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 308023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, лн. 18-я В.О., д. 53, литер Б, этаж/офис 2/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 106 250,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

от ответчика: представители ФИО2 – по доверенности от 14.05.2024,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ОХОТНИЧЬЕГО НАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 106 250,00 руб. вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 15.07.2024 суд в связи с поступившими возражениями ответчика по иску перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Определением от 11.09.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 02.10.2024.

В судебное заседание явился представитель Истца, поддержал заявленные требования с учетом письменных дополнений к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях нему, ранее представленных в дело.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, Ответчик ООО «ПК Русь» осуществляет производственную деятельность по консервированию различных овощей и фруктов по адресу: <...>.

В прокуратуру Борисовского района Белгородской области поступило обращение гражданина о нарушении ответчиком норм природоохранного законодательства, а именно: о факте истекания с территории предприятия на муниципальную территорию, а также на огороды граждан отходов производства.

По результатам проверки признаков преступления не выявлено, установлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; постановлением от 01.12.2023 должностное лицо - директор ответчика ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Материалами проверки и дела об административном правонарушении установлено, что 23 августа 2023 года в 15 час. 13 мин. в полосе отвода автомобильной дороги Белгород-Козинка-Украина, вблизи АЗС Белнефть, расположенной по адресу: <...> на участке земли с географическими координатами 50.576968, 35.955281, установлен факт прорыва канализационной трубы системы водоотведения, идущей от обособленного подразделения «Борисовское» ООО «ПК «Русь» (ответчик) в сторону очистных сооружений, расположенных вблизи с. Зозули, что привело к разливу жидких канализационных стоков на почву прилегающих земельных участков на общей площади 4 425 квадратный метр.

Истец настаивает, что в результате разлива канализационных стоков был причинён вред почвам близи многоквартирных жилых домов № 47 и 49 по ул. Новоборисовская в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области.

Истец в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2.1.7 Положения об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 29 апреля 2019 года № 179-пп, уполномочен на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, охотничьим ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности жидкими канализационными стоками (отходами) по адресу: <...> вблизи домов № 47 и 49, общей площадью 4 425 квадратный метр, который составил 1 106 250 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 15.02.2024 г. с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 1 106 250 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве не оспаривает фактически обстоятельства прорыва канализационной трубы и разлива канализационных стоков, однако ссылается на отсутствие ухудшения почвы в результате указанных обстоятельств, а также настаивает, что протоколы испытания почвы, представленные истцом в качестве доказательства вреда почве, составлены ненадлежащим образом, а именно, лабораторией, не имевшей соответствующей аккредитации.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление ВС РФ N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае, в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, Истцом представлены материалы проверки ОМВД России по Борисовскому району по факту слива канализационных стоков, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора Ответчика.

А именно, в ОМВД России по Борисовскому району зарегистрирован материал о происшествии (КУСП - 3496 от 01 октября 2023 года) по факту слива канализационных стоков (отходов) вблизи многоквартирных жилых домов № 47 и 49 по ул. Новоборисовская в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области с территории обособленного подразделения «Борисовский» ООО «ПК «Русь», расположенного по ул. Грайворонская, д. 348, п. Борисовка, с дальнейшим истеканием стоков на прилегающие земельные участки.

В рамках проведения проверки по КУСП-3496, 01.10.2023 г. произведен осмотр участка местности, прилегающей к предприятию ответчика, на месте обнаружены перекрытия почвы жидкими отходами.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы следующие обстоятельства: «объектом осмотра являлся участок местности с тыльной стороны предприятия ООО ПК Русь, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии около 100 метров от жилого дома № 47 по ул. Новоборисовская, п. Борисовка, Борисовского район Белгородской области. Проезд к участку местности осуществляется по автодороге по ул. Новоборисовкая п. Борисовка с левой стороны, двигаясь прямо, с поворотом налево, где на расстоянии 10 метров имеется грунтовая дорога между одноэтажными гаражами. От дома 47 на расстоянии 100 метров расположены слева огород, прямо лес в виде растений и деревьев, далее тыльная сторона предприятия ООО «ПК Русь». В ходе осмотра установлено, что на грунтовой дороге имеется септик (отходы) - вода серого цвета, имеется запах. Примерные размеры 5 на 5 метров в глубину воды ориентировочно 20 см. Подход к предприятию с тыльной стороны ограничен данным септиком (отходами) серого цвета. Примерно на расстоянии 5 метров слева на огороде имеется яма, заполненная септиком (отходами) размером 7 метров в длину. Со слов заявителя с весны 2023 года предприятие ООО «ПК Русь» осуществляет слив отходов (септика) со своего предприятия на огороды граждан, проживающих на ул. Новоборисовская, д. 47 п. Борисовка, при этом происходит загрязнение почвы, воздуха».

02.10.2023 г. произведен осмотр территории предприятия ООО «ПК Русь», о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Зафиксированы следующие факты: «на территории общества расположена канализационная насосная станция (КНС). Визуально было видно, что из нее протянут противопожарный рукав, из которого вытекают на почву на расстоянии 15 метров от КНС на территорию общества жидкие канализационные стоки, представляющие собой жидкую основу красного цвета с твердой фракцией овощей (столовой свеклы). Данные канализационные стоки расположены на почве по территории общества. На расстоянии около 5 метров от КНС расположен забор красного цвета, ограждающий общество от муниципальной территории. На расстоянии около 3 метров от забора и КНС общества визуально видно, что из земли (смотровые колодцы) вытекают жидкие канализационные стоки по почве по естественному рельефе местности и растекаются в сторону ул. Новоборисовская п. Борисовка».

Также произведен опрос директора ООО «ПК Русь» ФИО4, который указал, что истекание отходов произошло из-за выведения из строя насоса КНС, в связи с чем произошло переполнение коммуникаций водоотведения и истекание отходов на территорию предприятия и муниципальную территорию. При этом производство не приостанавливалось, мер, направленных на устранение аварийной ситуации не предпринималось.

В рамках проверки ОМВД по КУСП-3496 были привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» для отбора проб почвы и воды с территории земельного участка, подвергшегося загрязнению.

Согласно протоколам испытаний проб почвы и воды от 13.10.2023 № 1775/Т, № 1776/Т, № 1777/Т, № 1778/Т, № 1779/Т, № 1780/Т (а также разъяснений к ним) установлено, что территория подверглась загрязнению отходами 4 класса опасности.

С привлечением кадастрового инженера произведен замер земельного участка, подвергшегося загрязнению площадь которого составила 4425 кв. м..

Размер вреда рассчитан Истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» - с учетом площади загрязнения, категории земель, класса опасности отходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда, его размер и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением вреда.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, подлежат отклонению.

Ответчик настаивал на отсутствии факта причинения вреда почве в результате его действий, полагая, что состояние почвы не ухудшилось в результате разлива отходов с его предприятия. В качестве доказательства ответчиком представлено заключение ФГБУ «ЦАС «Белгородский», согласно которому характеристики исследуемых образцов близки к средним значениям для Белгородской области согласно изученным научным методикам.

С учетом совокупности представленных в дело документов, данное заключение не может свидетельствовать об отсутствии причинения вреда.

Так, отбор проб на исследование для ФГБУ «ЦАС «Белгородский» осуществлялось ответчиком самостоятельно, то есть лицом, заинтересованным в положительном для него результате исследования, не входящим в штат ФГБУ «ЦАС «Белгородский» и не имеющим соответствующей квалификации; образцы почвы получены 08.05.2024, спустя 8 месяцев после даты фиксации разлива отходов, что не является релевантным по отношению к обстоятельствам спора.

Доводы ответчика об отсутствии у ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» аккредитации документально не подтверждены. Представленные им копии страниц из сети Интернет не содержат никаких дат и временных периодов, к которым относится представленная информация.

Возражения в части площади загрязненного участка не могут быть приняты, поскольку доказательств того, что загрязнение допущено на иной площади земельного участка, в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии сведений о том, где именно производился отбор проб и образцов опровергаются представленными в дело протоколами отбора проб почвы и воды от 11.10.2023 г., в которых указано место отбора проб, соответствующее обозначенному в исковом заявлении и иных документах, представленных в дело.

Ссылки ответчика на недочеты в оформлении протоколов (не указаны координаты, не указана цель и основания отбора проб, и т.д.) отклоняются, поскольку не приведено мотивированных доводов о влиянии этих обстоятельств на факт причинения им вреда и определение размера вреда.

Указывая на то, что при отборе проб почвы нарушены требования государственных стандартов, ответчик не обосновал, каким образом это повлияло на исчисление размера ущерба.

При этом факт загрязнения почвы виновными действиями ответчика подтверждается совокупностью и других доказательств, представленных в дело, включая процессуальные документы прокурора, а также вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в которых отражены спорные обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в процессе осуществления деятельности ответчика был причинен вред почвам в размере 1 106 250 руб., в силу чего, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 063 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (ОГРН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ОХОТНИЧЬЕГО НАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>) 1 106 250 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24 063 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.