Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А76-15170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15170/2023
19 декабря 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Аргаяшского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 845 195 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 01, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аргаяшского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Челябпромдеталь» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договорам аренде земельных участков в размере 1 845 195 руб. 78 коп., в т.ч. по договору аренды № 81 от 05.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в сумме 1 167 592 руб. 97 коп., в т.ч. основной долг 778 549 руб. 80 коп. и пени 389 043 руб. 17 коп., по договору аренды № 82 от 05.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в сумме 677 602 руб. 81 коп., в т.ч. основной долг 456 992 руб. 15 коп. и пеня 220 610 руб. 66 коп.

Определением от 22.05.2023 заявление принято к рассмотрению в общем исковом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 1210123 АПК РФ, в т.ч. публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части, заявил о пропуске срока исковой давности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ФИО3 и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 81 от 05.05.2008, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 5 295 кв.м с кадастровым номером 74:02:0501004:15, расположенный по адресу: примерно в 890 м по направлению на северо-восток от ориентира здание клуба, расположенного за пределами земельного участка, область Челябинская, район Аргаяшский, д. Дербишева, здание теплой стоянки, вид использования под эксплуатацию здания теплой стоянки (п. 1.1 договора). На участке имеется здание (п. 1.2 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок предоставляется на срок 49 лет до 01.06.2057.

П. 3.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы приведен в расчете. Арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

По договору уступки права аренды от 03.10.2008 права арендатора переданы ответчику.

Между истцом (арендодатель) и ФИО3 и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 82 от 05.05.2008, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 6 441 кв.м с кадастровым номером 74:02:0501004:14, расположенный по адресу: примерно в 860 м по направлению на северо-восток от ориентира здание клуба, расположенного за пределами земельного участка,

область Челябинская, район Аргаяшский, д. Дербишева, здание МТМ, вид использования под эксплуатацию здания МТМ (п. 1.1 договора). На участке имеется здание (п. 1.2 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок предоставляется на срок 49 лет до 01.06.2057.

П. 3.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы приведен в расчете. Арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

По договору уступки права аренды от 03.10.2008 права арендатора переданы ответчику.

По расчету истца, задолженность по договору № 81 от 05.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составляет 778 549 руб. 80 коп., по договору № 82 от 05.05.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составляет 456 992 руб. 15 коп.

09.03.2023 в адрес ответчика направлены претензии № 39, 40 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление направлено в суд 16.05.2023 посредством системы «Мой Арбитр».

Исходя из соотношения периода образования задолженности, условий договора об оплате, а также даты обращения истца с заявленным иском и направления претензии, суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2016 по 30.03.2020 истек. Иное истцом суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций за указанный период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемые договоры аренды заключенными.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные

комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Определениями суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела справочно-информационный расчет арендной платы в пределах срока исковой давности. Определения суда истцом не исполнены, расчет в материалы дела не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2022, согласно которому размер арендной платы по договору № 81 от 05.05.2008 составляет 76 674 руб. 92 коп., по договору № 82 от 05.05.2008 – 55 247 руб. 84 коп. Контррасчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по договору № 81 от 05.05.2008 в размере 76 674 руб. 92 коп., по договору № 82 от 05.05.2008 в размере 55 247 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Размер неустойки определен в соответствии с постановлением Администрации Аргаяшского муниципального района № 2377 от 27.12.2012, согласно которому с 01.01.2016 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, размер которой за период с 10.04.2020 по 31.12.2022 по договору № 81 от 05.05.2008 составил 13 352 руб. 15 коп., по договору № 82 от 05.05.2008 – 8 432 руб. 27 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд находит его арифметически верным. Из расчета исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 707 руб. 18 коп. (основной долг в сумме 131 922 руб. 76 коп., неустойка в сумме 21 784 руб. 42 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 1 845 195 руб. 78 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 31 452 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Аргаяшского муниципального района удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района задолженность в размере 153 707 руб. 18 коп., в т.ч. основной долг в сумме 131 922 руб. 76 коп., неустойка в сумме 21 784 руб. 42 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 620 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме)

Судья Д.М. Холщигина