Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-59527/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59527/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: АО «Севмормонтаж» (198035, Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, д. 24, лит. А, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Севмормонтаж» (далее – Общество) о взыскании 90 000 руб. задолженности и 10 659 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2020 на основании договора от 09.08.2018 № 150.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 09.12.2020.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 09.08.2018 № 150, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях договора выполнить работу по монтажу и наладке приборов безопасности на портальном кране «СОКОЛ».

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком за выполненную работу подрядчика по договору осуществляется путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере 100% предоплаты.

Согласно пункту 4.3 договора приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ оформляется актом выполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по монтажу и наладке приборов безопасности на портальном кране «СОКОЛ» на сумму 224 972 руб., также в соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2018 к договору подрядчиком выполнены дополнительные работы по монтажу и наладке приборов безопасности на портальном кране «СОКОЛ» на сумму 90 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом на выполнение работ-услуг от 15.10.2018 № 150.

Однако ответчик полностью выполненные работы не оплатил, наличие долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 15.11.2019.

По данным истца долг ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 90 000 руб., не погашен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденный материалами дела долг в размере 90 000 руб. на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 659 руб. 65 коп. за период с 16.10.2018 по 02.07.2020.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 01.06.2020 возмездного оказания юридических услуг, акт выполненных работ от 10.06.2020, расписку в получении денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает сумму в 7000 руб. соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Севмормонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 90000 руб. задолженности и 10659 руб. 65 коп. процентов, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4020 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.