Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А29-1602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1602/2022
11 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Эжвинского района муниципального образования «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новая компьютерная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 06.04.2022;

от УФАС по Республике Коми: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2022;

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 12.11.2021 №04-02/85490.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новая компьютерная компания», ООО «Лидер» и департамент финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложенными документами.

Третьи лица отзыв и другие возражения по существу заявленных требований в адрес суда не представили, явку представителей не обеспечили (в предварительном судебном заседании представитель департамента заявление поддержал).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, дала дополнительные пояснения по вопросу о подаче ООО "Лидер" многочисленных жалоб только за период с 01.10.2021 по 21.12.2021 (7 штук), в т.ч. идентичных с настоящим делом (УФАС в других регионах жалобы признаны необоснованными).

Представитель ответчика дала пояснения, отзыв на заявление поддержала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей, установил следующее.

12.11.2021 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми была рассмотрена жалоба ООО «Лидер» на действия Заказчика - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (далее - администрация Эжвинского района, Заказчик), аукционной комиссии Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка МФУ для нужд администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», извещение № 0307300005221000894.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по РК было принято решение от 12.11.2021 №04-02/8540, согласно которому жалоба ООО «Лидер» была признана обоснованной (пункт 1 решения), а действия аукционной комиссии Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» в виде принятия решения о допуске к дальнейшему участию и признанию участником закупки участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе с порядковым номером 190, незаконными, противоречащими пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) (пункт 2 решения).

На основании вышеуказанного решения от 12.11.2021 №04-02/8540 УФАС по РК выдало аукционной комиссии, Заказчику предписание об устранении нарушений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.10.2021 № 0307300005221000894-1, протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.10.2021 № 0307300005221000894-3, отмены процедуры заключения контракта с победителем закупки - ООО «Лидер» (пункт 3 решения).

Также по результатам внеплановой проверки действие заказчика – администрации Эжвинского района в части описания объекта закупки в том виде, в котором оно изложено в настоящей документации об электронном аукционе были признаны законными, не противоречащим пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 4 решения).

Кроме того, указанным решением уполномоченному должностному лицу УФАС по РК предписано решить вопрос о передаче материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии, допустивших указанное выше нарушение Закона о контрактной системе (пункт 5 решения).

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

На участие в Аукционе всего поступило восемь заявок.

При этом в одной из заявок, а именно в заявке за №190, по показателю «Ресурс фотобарабана ≥ 100000 страница» (пункт 1.15 Спецификации, в которой изложены функциональные и технические характеристики (параметры) закупаемого товара (далее – Спецификация)) участником закупки было указано следующее: «Ресурс фотобарабанов 120000 страниц», то есть в заявке содержалось частично видоизмененное наименование отдельной характеристики товара, работы, услуги (наименование параметра), чем оно указано в описании товара, работы, услуги позиции КТРУ, а именно было изменено окончание одного слова в наименовании - «фотобарабана». Значение же данного параметра соответствовало значению, заявленному в аукционной документации – «120000 страниц», что больше значения, установленного в аукционной документации. В остальном первая часть данной заявки также соответствовала всем необходимым для допуска требованиям, заявленным в аукционной документации, а именно в ней были указаны все технические, функциональные и количественные характеристики, установленные аукционной документацией, перечень наименований параметров необходимого товара и значения данных параметров также соответствовали аукционной документации.

Согласно протоколу № 0307300005221000894-1 от 18.10.2021 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе «Поставка МФУ для нужд администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Аукционной комиссией принято решение о допуске и признании участниками закупок всех восьми участников, подавших такие заявки.

Участник, подавший заявку за №190, также был допущен Аукционной комиссией к участию в Аукционе, несмотря на частичное изменение наименования отдельной характеристики товара, работы, услуги (наименование параметра), указанной в описании товара, работы, услуги позиции КТРУ и заявленной Заказчиком, поскольку при рассмотрении данной заявки Аукционная комиссия посчитала данное опечаткой, допущенной участником закупки при составлении заявка.

По результатам Аукциона победителем аукциона было признано ООО «Лидер».

Антимонопольный орган, удовлетворяя жалобу ООО «Лидер», пришел к выводу, что аукционной комиссией заявка участника, содержащая информацию, не соответствующую требования аукционной документации, не отклонена (стр. 11 решения, л.д. 15).

Вместе с тем УФАС по Республике Коми не учтено следующее.

Наименование отдельной характеристики товара, работы, услуги (наименование параметра), указанной в описании товара, работы, услуги позиции КТРУ, в силу норм статьи 23 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может изменяться.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Значение параметра «Ресурс фотобарабана» было указано в проекте контракта в соответствии с заявкой участника закупки – «120 000 страниц» (указание на количество фотобарабанов отсутствовало, при этом объектом закупки являлись не фотобарабаны, а МФУ; согласно представленной в последующем документации по утверждению ООО "Лидер" подразумевалась поставка 4 фотобарабанов по 30 000 страниц).

Суд полагает, что сложившаяся ситуация обусловлена исключительно поведением ООО "Лидер", которое очевидно избрало способ использования в своей работе технических моментов в подаче заявок и подачи жалоб на заказчиков, что подтверждается многочисленными жалобами со стороны общества.

Занимая формальный подход при рассмотрении антимонопольного дела, Управление должно было учесть обстоятельства, выявленные в последующем и свидетельствующие об умышленной недостоверности представленной заявки ООО «Лидер».

Кроме того, при формальном толковании можно с таким же успехом придти к выводу, что ООО «Лидер» согласно заявке должно было поставить несколько фотобарабанов ресурс каждого из которых составлял 120 000 страниц.

Таким образом, ни УФАС по Республике Коми, ни ООО «Лидер» не представили суду доказательств, подтверждающих свои доводы о неправильности выводов Администрации.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 12.11.2021 № 04-02/8540.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шершунов