Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А53-1993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1993/24
27 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,



установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 16 936,15 руб., неустойки за период с 19.08.2023 по 21.12.2023 в размере 1 585,98 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления от 09.02.2024, 28.02.2024), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В обозначенный судом срок от ответчика в материалы дела отзыв не поступил, возражения по существу и размеру исковых требований не представлены.

От истца поступило ходатайства об устранении опечаток, согласно которым, просит считать верными: задолженность в сумме 16 694,50 руб., период взыскания неустойки с 19.08.2023 по 22.12.2023 в сумме 1 585,98 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2024.

От ответчика 22.03.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 04.07.2023 между ООО «Фирма Вариант» (Заказчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (Исполнитель) заключен договор №0396/2023 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ Пономаревский д/с №7 «Колосок», расположенной по адресу: 346206, Кашарский район, Ростовская обл., х. ФИО1, ул. Широкая, 1», согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу. Согласно условиям заключенного договора цена составляет 24194,5 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2023 изменен порядок расчетов. Заказчик обязался внести аванс в размере 30% от суммы, установленной в договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания договора. Перечислить оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 договора, на расчетный счет Исполнителя в течение не более 25 рабочих дней с даты оплаты. В соответствии с п. 8.6 Договора взаимодействие между Сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка, осуществляется посредством Единой цифровой платформы экспертизы. 07.08.2023 утверждено положительное заключение№ в реестре 61-1-1-2-045983-2023.

Как указано в иске, исполнитель уведомил Заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через Единую цифровую платформу экспертизы, направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру в электронной форме, подписанные ЭП Исполнителя, через оператора электронного документооборота.

Таким образом, истец считает, что услуги по Договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз проектов» в полном объеме и приняты Заказчиком, однако оказанные заказчиком не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 16694,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, с последующим начислением пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела отношения между сторонами сложились в рамках договора №0396/2023 от 04.07.2023.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2023 определен порядок расчетов. Заказчик обязался внести аванс в размере 30% от суммы, установленной в договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания договора. Перечислить оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 договора, на расчетный счет Исполнителя в течение не более 25 рабочих дней с даты оплаты.

Цена договора согласована в сумме 24194,50 руб., из которых аванс 7 500 руб. оплачен 14.07.2023, следовательно срок оплаты оставшейся части истец 18.08.2023.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 утверждено положительное заключение№ в реестре 61-1-1-2-045983-2023. Акт на приемку выполненных работ № 0000-001160 от 07.08.2023 ответчик получил 08.08.2023 (т. 1, л.д. 20), однако не подписал и не оплатил.

Неподписание ответчиком актов приема-передачи само по себе не может свидетельствовать о невыполнении истцом принятых по договору обязательств, данная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 307-ЭС15-10992 по делу № А56-61098/2014, от 22.05.2014 № ВАС-6149/14 по делу № А05-15004/2013, от 20.08.2008 № 764/08 по делу № А63-16766/2006-С3.

Ранее по договору возмездного оказания услуг №0396/2023 от 04.07.2023 заказчик согласно представленным актам оплачивал выполненные услуги, при этом суд учитывает, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение услуг. Ответчик факт выполнения услуг не оспаривал, ранее эти услуги оплачивал.

Заказчик должен оплатить услуги не по актам выполненных работ, а по договору, заключенному между сторонами, существенные условия договора и стоимость услуг согласованы между сторонами. Доказательств оплаты по договору возмездного оказания услуг №0396/2023 от 04.07.2023ответчиком не предоставлено, объем оказываемых услуг не оспорен.

Так как заказчик, получив акт, не совершил действий, направленных на приемку работ и фиксацию их результатов, то он считается уклонившимся от приемки результатов работ, следовательно, истец вправе ссылаться в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости на односторонний акт, а также иные доказательства выполнения работ (извещения истца об окончании работ, удостоверения на приемку, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатями заключения о приемке, акты принятия изделий к установке).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик (заказчик) не доказал обоснованность мотивов отказа от подписания направленного в его адрес акта, на основании чего при отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно качества выполненных работ по спорному договору, в том числе скрытых работ, его односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате работ нарушает законные интересы истца. Не представил ответчик и доказательств того, что результаты работ не имеют для него потребительскую ценность.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьей 711 ГК РФ, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, в связи с этим требование о взыскании долга в размере 16694,50 руб. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.08.2023 по 22.12.2023 в размере 1585,98 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку Исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему Исполнителем требования о ее оплате.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что заявленная за период с 19.08.2023 по 22.12.2023 сумма неустойки не выходит за рамки обоснованных исковых требований, в связи с чем требование неустойки в сумме 1585,98 руб. подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени за период с 23.12.2023 по 18.03.2024, размер которой составил 1452,42 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в размере 3 038,40 руб. (из расчета 1585,98 руб. + 1452,42 руб.)

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 3 038,40 руб., неустойку, начиная с 19.03.2024 на сумму долга в размере 16 694,50 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 694,50 руб., неустойку в размере 3 038,40 руб., неустойку начиная с 19.03.2024 на сумму долга в размере 16 694,50 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Авдякова